Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cst 101/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:CST.101.2015 AI generated

Appeal dismissed because objector failed timely objection to amended creditor list.

Case Number VSL sklep Cst 101/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Higher Court dismissed the appeal filed by objectors against a final list of examined creditors. The objectors argued that a separate creditor right was incorrectly recognized despite their prior objection, claiming a violation of the Insolvency Act. The court ruled that since the objectors did not file a timely objection against the amended list, they cannot challenge the accuracy of their objection data in the final list.

Legislator headnote

AI generated

Article 66, paragraph 2 of the Insolvency Act; Article 365, paragraph 1 of the Civil Procedure Act: An objector who fails to file a timely objection against an amended list of examined creditors cannot challenge the correctness of the data regarding their objection to a claim in the final list of examined creditors.

Keywords

AI generated
insolvency proceedings amended creditor list timely objection requirement final creditor list procedural admissibility

Cited Legislation

AI generated
Article 66, paragraph 2 of the Insolvency Act
Article 365, paragraph 1 of the Civil Procedure Act
Article 121, paragraph 1 of the Insolvency Act
AI generated
VSL Sklep Cst 211/2022
Appeal dismissed; debtor missed statutory deadline to object to creditor claims in bankruptcy proceedings.
VSL Sklep Cst 154/2022
Appeal dismissed; procedural defect in declaring initial creditor list final did not affect case outcome.
VSL sklep Cst 35/2020
Appeal dismissed; creditor redirected to court when both claim and lien are contested under ZFPPIPP s. 305(2).
VSL sklep Cst 209/2015
Appeal dismissed because the first-instance court's final list of claims was legally sufficient and binding.
VSL Sklep Cst 46/2023
Appeal allowed; bankruptcy administrator must be notified to verify non-existence of secured claim and security right.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se zavržeta.

[JEDRO]

Upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovem ugovoru o prerekanju terjatev v končnem seznamu o preizkusu terjatev.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se o priznanih in prerekanih terjatvah in pravicah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 26. 11. 2014, ki je sestavni del tega izreka in je bil objavljen hkrati z objavo sklepa. Ugotovilo je, da obstajajo ločitvene pravice, kot so navedene v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 26. 11. 2014 ter upravitelju naložilo, da jih prednostno poplača iz premoženja, kot izhaja iz končnega seznama preizkušenih terjatev z dne 26. 11. 2014.

2. Zoper navedeni sklep sta se upnika pravočasno pritožila. Navajata, da je ločitvena pravica upnika pod zaporedno št. 12 priznana, čeprav sta jo prerekala, zaradi česar naj bi bila odločitev v nasprotju s 67. členom ZFPPIPP.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Na podlagi 2. točke prvega odstavka 66. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) lahko ugovor proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev vloži upnik, ki je pravočasno vložil ugovor o prerekanju terjatve, če seznam ne vsebuje njegovega ugovora ali če so podatki o tem ugovoru nepravilni. Ugovor proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev mora upnik vložiti v 15 dneh po objavi dopolnjenega seznama preizkušenih terjatev (drugi odstavek 66. člena ZFPPIPP). Upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovem ugovoru o prerekanju terjatev v končnem seznamu o preizkusu terjatev.

5. Pritožnika ne izpodbijata ugotovitve sodišča prve stopnje, da zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev nista ugovarjala, zaradi česar je višje sodišče njuno pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).