Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSRS sklep I R 96/2015 ECLI:SI:VSRS:2015:I.R.96.2015 AI generated

Supreme Court confirms Piran District Court jurisdiction over enforcement of property in Izola municipality.

Case Number VSRS sklep I R 96/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the District Court in Piran has jurisdiction over the enforcement of a specific property located in the Izola municipality. While the District Court in Grosuplje initially transferred the case to Koper, the District Court in Koper raised a jurisdictional dispute because the property lies within Izola. The court decided in favor of Piran by confirming that the property's location dictates the competent court under the Enforcement Act and relevant municipal boundary laws.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), drugi odstavek 166. člena; Zakon o sodiščih (ZS), tretji in četrti odstavek 114. člena; Zakon o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter območjih občin (ZPUZSO), 13. točka 8. člen; Zakon o pravdnem postopku (ZPP), drugi odstavek 25. člen: Jurisdiction for enforcement of a specific immovable property is determined by the location of the property within the territorial scope of the competent district court.

Keywords

AI generated
enforcement jurisdiction immovable property location district court competence municipal boundaries territorial scope enforcement proceedings property ID number

Cited Legislation

AI generated
second paragraph of Article 166 of the Enforcement and Security Act (ZIZ)
third and fourth paragraphs of Article 114 of the Courts Act (ZS)
Article 13, point 8 of the Act on the Procedure for the Establishment, Merger or Change of the Territory of a Municipality and the Territories of Municipalities (ZPUZSO)
second paragraph of Article 25 of the Civil Procedure Act (ZPP)
AI generated
VSRS Sklep I R 14/2023
Supreme Court transfers enforcement case to Ljubljana due to ex-wife's employment at Grosuplje court.
Sklep I R 14/2011
Supreme Court rules execution jurisdiction determined by debtor's address in petition, ignoring subsequent changes.
Sklep I R 51/2013
Slovenian Supreme Court transfers inheritance case to Trebnje due to conflict of interest with presiding judge.
VSM sklep Cpg 440/97
Appeal dismissed; execution against bank account requires local court where account is held, not bankruptcy court.
VSL sklep II Cp 6/2014
Appeal allowed; objection to territorial jurisdiction in enforcement proceedings must be raised in the enforcement objection, not later.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za opravo izvršbe na nepremičnini z ID znakom ... je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

[JEDRO]

Za opravo izvršbe na nepremičnino, ki leži v katastrski občini I. (2626), je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Grosupljem je s sklepom, 3183 In 19/2015 z dne 5. 2. 2015 v točki III med drugim odločilo, da se zadeva glede same izvršbe na nepremičnino z ID znakom ... odstopi Okrajnemu sodišču v Kopru.

2. Okrajno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti, saj navedena nepremičnina leži v katastrski občini Izola in je zato pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Piranu.

4. Za opravo izvršbe je na podlagi drugega odstavka 166. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina, na katero je dovoljena izvršba. Nepremičnina z ID znakom ... se nahaja na območju katastrske občine Izola. Ta po določbi 13. točke 8. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter območjih občin (ZPUZSO), ki se uporablja na podlagi tretjega in četrtega odstavka 114. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) v zvezi s prehodno določbo 24. člena ZS-H (Ur. l. RS, št. 45/2008), spada na območje Okrajnega sodišča v Piranu. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) odločilo, da je za opravo izvršbe s prodajo te nepremične pristojno Okrajno sodišče v Piranu.