Supreme Court dismisses appeal when lower court declares incompetence too late after service of complaint.

Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Ker se je Okrožno sodišče v Mariboru za stvarno nepristojno izreklo šele v končni odločbi, ko je bila tožba tožencema nesporno že vročena v odgovor, ni bilo podlage, da se izreče za stvarno nepristojno po uradni dolžnosti.

Okrožno sodišče v Mariboru o ugovoru krajevne nepristojnosti ni odločilo, temveč je razpisalo glavno obravnavo, o ugovoru pa odločilo šele po zaključeni glavni obravnavi, je o svoji nepristojnosti, upoštevaje prvi odstavek 22. člena ZPP, sklepalo prepozno.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pri Okrožnem sodišču v Mariboru je med strankama tekel pravdni postopek III P 3/2012, v katerem je tožnik uveljavljal plačilo odškodnine v višini 252.241,77 EUR. Okrožno sodišče v Mariboru je z odločbo z dne 6. 5. 2014 med drugim pravnomočno odločilo, da ni pristojno za odločanje o delu tožbenega zahtevka za povračilo škode iz naslova kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v višini 15.000 EUR in bo zadeva v tem delu odstopljena stvarno in krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Kranju.

2. Okrajno sodišče v Kranju pristojnosti ni sprejelo in je sprožilo negativni kompetenčni spor. Opozarja na ureditev procesne predpostavke stvarne in krajevne pristojnosti sodišča v 19. in 22. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in meni, da je bila odločitev Okrožnega sodišča v Mariboru o nepristojnosti, vsebovana v odločbi z dne 6. 5. 2014, prepozna.

3. Za odločanje v zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

4. Vsako sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost (prvi odstavek 19. člena ZPP), pri čemer se okrožno sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča ob predhodnem preizkusu tožbe. Po ustaljeni sodni praksi se predhodni preizkus tožbe zaključen z vročitvijo tožbe v odgovor tožencu. Ker se je Okrožno sodišče v Mariboru za stvarno nepristojno izreklo šele v končni odločbi, ko je bila tožba tožencema nesporno že vročena v odgovor, ni bilo podlage, da se izreče za stvarno nepristojno po uradni dolžnosti.

5. Okrožno sodišče se izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave (drugi odstavek 19. člena ZPP). V skladu s prvim odstavkom 22. člena ZPP pa se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave. Prva toženka je krajevni pristojnosti Okrožnega sodišča v Mariboru pravočasno ugovarjala, to je v odgovoru na tožbo z dne 20. 2. 2012. Ker Okrožno sodišče v Mariboru o ugovoru ni odločilo, temveč je razpisalo glavno obravnavo, o ugovoru pa odločilo šele po zaključeni glavni obravnavi, je o svoji nepristojnosti, upoštevaje prvi odstavek 22. člena ZPP, sklepalo prepozno.

6. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP zato odločilo, da je za odločanje o odškodninskem zahtevku v višini 15.000 EUR pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.