Supreme Court rejects transfer of jurisdiction request citing past judicial work as insufficient reason under ZPP Art. 67.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to transfer jurisdiction to a different court. The plaintiff argued that the competent court had abused his legal incompetence and financial distress, while the defendant did not submit an opinion. The court held that past judicial work in other proceedings is not a valid ground for transfer under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; past judicial work in other proceedings is not a valid ground for transferring jurisdiction as it does not objectively create an appearance of bias.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Preteklo delo sodnikov v drugih postopkih ni drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je 18. 8. 2008 vložil tožbo zaradi plačila odškodnine. Na naroku 23. 2. 2015 je podal predlog, naj o njegovi tožbi odloča drugo pristojno sodišče izven sodišč, ki spadajo pod pristojnost Višjega sodišča v Ljubljani. Navaja, da je pristojno sodišče večkrat zlorabilo njegovo pravno nesposobnost, finančno stisko, mu s sodbami vzelo vse premoženje, zaradi nevzdržnih duševnih bolečin pa odvzelo tudi poslovno sposobnost.
2. Toženec svojega mnenja o predlaganem prenosu pristojnosti ni podal.
3. Predlog ni utemeljen.
4. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki naj izključi vsak razumen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodišča.
5. Razlogi za prenos pristojnosti, ki jih navaja tožnik, po oceni Vrhovnega sodišča niso drugi tehtni razlogi v smislu 67. člena ZPP. Tožnik navaja predvsem razloge v zvezi s po njegovi oceni nepoštenimi preteklimi odločitvami pristojnega sodišča. Kot je Vrhovno sodišče že pojasnilo, preteklo delo sodnikov v drugih postopkih ni razlog za prenos pristojnosti.(1)
6. Ker izpostavljeni razlogi ob razumnih merilih ne ustvarjajo videza pristranskosti pristojnega sodišča, je Vrhovno sodišče tožnikov predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.
---.---
Op. št. (1): Primerjaj odločbo Vrhovnega sodišča I R 35/2015 z dne 12. 3. 2015.