Appeal court corrects lower court ruling date for court fee deferral due to contradiction between ruling and reasoning.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the appellant's request to correct a specific date in the first-instance judgment regarding court fee deferral. The lower court had issued a ruling on July 8, 2015, stating fees were deferred until July 8, 2015, while its reasoning explicitly stated the deferral was until November 8, 2015. The court found this discrepancy between the ruling text and the reasoning constituted a fundamental procedural violation under the Code of Civil Procedure, necessitating the correction of the stated date.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 365. člen; Zakon o sodnih taksah 1. člen 3. odstavek: A court ruling containing a contradiction between its operative part and its reasoning constitutes a fundamental procedural violation that requires correction to ensure legal certainty and proper application of procedural deadlines.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v III. točki izreka spremeni tako, da se tam navedeni datum pravilno glasi 8. 11. 2015.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
[JEDRO]
Očitno je sodišče prve stopnje imelo v mislih za odlog plačila takse datum 8. 11. 2015, saj je bil izpodbijani sklep izdan 8. 7. 2015, kot izhaja iz obrazložitve sklepa, pa je plačilo takse sodišče odložilo za štiri mesece od izdaje sklepa, kar je 8. 11. 2015.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pod I. točko izreka kot neutemeljenega zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje, pod II. točko izreka je kot neutemeljenega zavrnilo predlog tožeče stranke za obročno plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje, pod III. točko izreka pa je tožeči stranki plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje odložilo do 8. 7. 2015.
2. Zoper III. točko izreka sklepa se je v roku pritožila tožeča stranka iz razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki predlaga, da pritožbeno sodišče sklep spremeni tako, da se plačilo sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje odloži do 8. 11. 2015. Navaja, da je v izpodbijanem sklepu podano nasprotje med izrekom in obrazložitvijo odločbe, kar je absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V izreku sklepa je namreč navedeni datum odloga plačila sodne takse 8. 7. 2015, v obrazložitvi sklepa pa je naveden datum odložitve 8. 11. 2015.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Nedvomno je z izpodbijanim sklepom podana absolutna bistvena kršitev določb postopka, na katero pravilno in utemeljeno opozarja pritožba. Očitno je sodišče prve stopnje imelo v mislih za odlog plačila takse datum 8. 11. 2015, saj je bil izpodbijani sklep izdan 8. 7. 2015, kot izhaja iz obrazložitve sklepa, pa je plačilo takse sodišče odložilo za štiri mesece od izdaje sklepa, kar je 8. 11. 2015.
5. Pritožbeno sodišče je glede na zgoraj pojasnjeno pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep v III. točki izreka spremenilo tako, da je odpravilo kršitev določbe postopka (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s tretjim odstavkom prvega člena Zakona o sodnih taksah).
6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka je pridržana za končno odločbo, da bo sodišče prve stopnje o njih odločilo glede na končni uspeh strank v pravdi.