Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 1759/2015 ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1759.2015 AI generated

Appeal dismissed because the appeal was filed one day after the deadline expired.

Case Number VSL sklep I Cp 1759/2015
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal because it was filed after the expiration of the statutory deadline. The lower court's decision was deemed served on April 29, 2015, triggering a 15-day appeal period that ended on May 14, 2015. Since the appellant submitted the appeal via post on May 15, 2015, the court found it untimely and inadmissible under the relevant procedural code.

Legislator headnote

AI generated

člen 343. odst. 2 ZPP; člen 366.a ZPP: An appeal filed after the expiration of the appeal period is inadmissible and must be rejected by the appellate court.

Keywords

AI generated
untimely appeal service of decision statutory deadline inadmissible appeal postal service

Cited Legislation

AI generated
člen 343. odst. 2 ZPP
člen 366.a ZPP
člen 352 ZPP
člen 366. ZPP
člen 333. ZPP
člen 142. ZPP
AI generated
VSL sklep IV Cp 850/2010
Appeal allowed; personal service to lawyer requires actual receipt, not mere deposit in mailbox.
VSC sklep III Cpg 51/2017
Appeal dismissed because plaintiff filed late; service by fiction occurred 15 days after notice left in mailbox.
VSL Sklep II Cp 1123/2023
Appeal dismissed; 15-day collection deadline does not run during court summer sessions per established practice.
VSRS Sklep I Up 217/2017
Supreme Court dismisses appeal, ruling missed deadline for appeal due to statutory fiction of service by post.
VSC sklep II Ip 48/2013
Appeal dismissed because debtor failed to challenge factual findings and argued debt invalidity instead of procedural errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pritožbeni rok je začel teči z vročitvijo sklepa (29. 4. 2015) in se je iztekel dne 14. 5. 2015. Pritožba, ki jo je toženec vložil priporočeno na pošti dne 15. 5. 2015, je prepozna, zato jo je pritožbeno sodišče zavrglo.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Poštno pošiljko s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. IV P 1167/2013 z dne 30.3.2015 je vročevalec tožencu pustil v hišnem predalčniku dne 14.4.2015; skupaj z obvestilom, da pisanje v roku 15. dni lahko prevzame in kje ga lahko prevzame. Ker toženec pisanja ni prevzel, se šteje, da je bila vročitev opravljena 29.4.2015 (četrti odstavek 142. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Prekluzivni rok za vložitev pritožbe, predpisan v prvem odstavku 333. čl. ZPP in prvem odstavku 366. čl. ZPP, znaša 15 dni in tako je bil toženec tudi poučen s pravnim poukom, ki je sestavni del sklepa.

2. Toženec je pritožbo vložil po izteku pritožbenega roka. Pritožbeni rok je začel teči z vročitvijo sklepa (29.4.2015) in se je iztekel dne 14.5.2015. Pritožba je bila priporočeno na pošti oddana dne 15.5.2015, torej po izteku pritožbenega roka. Dne 15.5.2015 vložena pritožba je prepozna (drugi odstavek 343. čl. ZPP). Ker nepravočasne pritožbe ni zavrglo že prvostopenjsko sodišče, je to storilo pritožbeno sodišče (352. čl. ZPP).

3. Sodnica posameznica odloča na podlagi 366.a. čl. ZPP.