Enforcement agent denied higher fee for late seizure without court order; higher fee requires judicial authorization.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe enforcement agent appealed a first-instance ruling denying a 50% rate increase for seizing movable property after 4 PM. The agent argued no court order was needed for afternoon seizures, claiming only late-night or holiday seizures required permission. The court rejected this, ruling that while agents can seize after 4 PM without an order, they are only entitled to the higher fee if a specific court order exists. Consequently, the appeal was dismissed, and the original order to return the overcharged amount was confirmed.
Legislator headnote
AI generated9. člen Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom; Povišana nagrada za rubež med 16. in 8. uro je mogoča le po odredbi sodišča ali pooblaščenega organa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Povišana nagrada za opravo rubeža v času med 16. in 8. uro po 9. členu Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom je mogoča samo v primeru, ko izvršitelj izvršilna dejanja v tem času opravi po odredbi ali drugem aktu sodišča oziroma drugega z zakonom pooblaščenega organa.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da je izvršitelj D. R. za delo in stroške v zvezi z opravljenimi izvršilnimi dejanji v predmetni izvršilni zadevi upravičen do plačila v znesku 284,71 EUR (1. tč. izreka), ter mu naložilo, da v roku 8 dni povrne dolžniku preveč zaračunan znesek za delo in stroške v zvezi z opravljenimi izvršilnimi dejanji v predmetni izvršilni zadevi, v višini 115,29 EUR (2. tč. Izreka).
Zoper sklep se pritožuje izvršitelj iz razloga, ker mu sodišče prve stopnje ni priznalo dodatka v višini 50% zaradi rubeža premičnin pri dolžniku po 16. uri. Trdi, da za rubež v popoldanskem času izvršitelj ne potrebuje nobenega dovolila od sodišča, potrebuje ga le, ko se rubež opravlja po 22. uri ali v dela prostih dnevih. Navaja še, da si ni obračunal stroške za dne 27.3.2015 razpisano dražbo, niti ni obračunaval porabljenega časa po tarifi, zato smatra, da je upravičen do stroškov po obračunu v celoti.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožnik se ne strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje, da v konkretni zadevi izvršitelj ni upravičen do dodatka v višini 50% zaradi oprave rubeža premičnin v popoldanskem času. Vendar je tudi po oceni pritožbenega sodišča odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna. Povišana nagrada za opravo rubeža v času med 16. in 8. uro po 9. členu Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (v nadaljevanju Pravilnik) je mogoča samo v primeru, ko izvršitelj izvršilna dejanja v tem času opravi po odredbi ali drugem aktu sodišča oziroma drugega z zakonom pooblaščenega organa. Ni pa sporno, da taka odredba v predmetni zadevi ni bila izdana. Izvršitelj sicer lahko opravlja izvršilna dejanja v času med 16. in 22. uro brez posebne odredbe, kot pravilno navaja pritožnik, vendar pa jo mora imeti, da se mu prizna povišanje nagrade za 50%.
V zvezi s pritožbeno navedbo, da izvršitelj ni obračunal določenih stroškov, pritožbeno sodišče odgovarja, da sodišče odloča le o priglašenih stroških.
Glede na navedeno je bilo pritožbo izvršitelja potrebno zavrniti kot neutemeljeno in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).