Appeal dismissed; failure to file motion for restoration of status within 15 days after cause ended bars late appeal.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Pritožnik bi lahko posledice zamude s sklicevanjem na te razloge eventuelno odstranil z vložitvijo predloga za vrnitev v prejšnje stanje, česar pa ni storil.

Če stranka zamudi rok za kakšno pravno dejanje in izgubi zaradi tega pravico opraviti to dejanje, ji sodišče na njen predlog dovoli, da ga opravi pozneje (vrnitev v prejšnje stanje), če dokaže, da je stranka zamudila rok iz upravičenega vzroka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo s 3. 9. 2014.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnik. Navaja, da je zamudil 15-dnevni rok za popravo tožbo. Na naslovu ..., kjer je prijavljen, dejansko ne prebiva. Ima tudi prepoved približevanja bivši partnerki. Bivša partnerka vsa obvestila o prispelih priporočenih pošiljkah meče stran. Povedala mu je, da ga čaka vsa priporočena pošta na pošti v T. Ker je v T. redko, običajno zamudi vse pritožbene roke. Meni, da je v neenakem položaju z bivšo partnerko. Na CSD so mu zatrdili, da tožba za dodelitev otrok v varstvo in vzgojo, določitev stikov in preživnine ni bistvena. Zmotno je tudi menil, da zadeve potekajo prek institucionaliziranih poti. Meni, da je za nadaljnji razvoj otrok bistvenega pomena, da postane njun skrbnik, saj je bivša partnerka do otrok nasilna.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvostopenjsko sodišče je s sklepom pozvalo tožečo stranko na popravo tožbe v 15-dnevnem roku ter jo opozorilo na posledice, do katerih bo prišlo, če tožbe ne bo popravila. Tožeča stranka v danem roku tožbe ni popravila. Po poteku roka je na sodišče poslala popravljeno tožbo brez navedenih razlogov, ki bi izkazovali oziroma opravičevali zamujen rok. Prvostopenjsko sodišče je zato ravnalo pravilno, ko je tožbo zavrglo in se pri tem oprlo na pravilno materialno pravno podlago petega odstavka 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

5. Tožnik v pritožbi navaja, da ne živi na naslovu, kjer ima prijavljeno stalno prebivališče, da ima prepoved približevanja bivši partnerki in da mu je bivša partnerka povedala, da ga čaka priporočena pošiljka na pošti v T., vendar je tam bolj redko in zato običajno zamudi vse pritožbene roke. Pritožnik bi lahko posledice zamude s sklicevanjem na te razloge eventuelno odstranil z vložitvijo predloga za vrnitev v prejšnje stanje, česar pa ni storil.

6. Če stranka zamudi rok za kakšno pravno dejanje in izgubi zaradi tega pravico opraviti to dejanje, ji sodišče na njen predlog dovoli, da ga opravi pozneje (vrnitev v prejšnje stanje), če dokaže, da je stranka zamudila rok iz upravičenega vzroka (prvi odstavek 116. člena ZPP). Predlog se mora vložiti v petnajstih dneh od dneva, ko je prenehal vzrok, zaradi katerega je stranka zamudila rok; če je stranka šele pozneje zvedela za zamudo, pa od dneva, ko je za to zvedela (drugi odstavek 117. člena ZPP).

7. Pritožnik ne bi bil uspešen niti, če bi sodišče kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje obravnavalo pritožbo, saj bi bil tak predlog prepozen. Vložen bi moral biti namreč v 15 dneh od dneva, ko je prenehal vzrok, zaradi katerega je stranka zamudila rok. Rok za popravo tožbe je iztekel 23. 1. 2015, tožnik je tožbo popravil 3. 2. 2015, pritožbo je vložil 14. 4. 2015, kar je po poteku 15-dnevnega roka od prenehanja vzroka za zamudo (najkasneje s popravo tožbe 3. 2. 2015 je vzrok za zamudo prenehal).

8. Po navedenem se izkaže pritožba za neutemeljeno in ker niso podani niti pritožbeni razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je višje sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).