Supreme Court dismisses appeal request due to insufficient value and invalid lawyer authorization.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the defendant's request to allow an appeal against a final judgment regarding the invalidity of a mortgage. The court determined that the dispute concerns real property rights rather than commercial proceedings, applying a specific threshold where the appeal value must exceed 40,000 EUR. Furthermore, the request was invalid because the lawyer's new authorization was submitted before receiving the second-instance decision, violating procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 367. člen (2); 95. člen (2): An appeal request is inadmissible if the disputed value does not exceed the statutory threshold or if the applicant fails to submit a valid new lawyer's mandate after receiving the second-instance judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrže.
[JEDRO]
Spor se nanaša na neveljavnost hipoteke in gre tako za spor o stvarni pravici na nepremičninah. Zato glede dovoljenosti revizije ni mogoče upoštevati zakonskih določb o postopku v gospodarskih sporih. Revizija je dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR in je zaradi tega ni mogoče s sklepom še posebej dopustiti.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Toženka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočno sodbo pritožbenega sodišča, s katero je bila v celoti zavrnjena njena pritožbe in v celoti potrjena prvostopenjska sodba, s katero je bilo ugodeno tožbenemu zahtevku. Vrednost spornega predmeta znaša 100.000,00 EUR.
2. Predlog ni dovoljen.
3. Spor se nanaša na neveljavnost hipoteke in gre tako za spor o stvarni pravici na nepremičninah. Zato glede dovoljenosti revizije ni mogoče upoštevati zakonskih določb o postopku v gospodarskih sporih.(1) Revizija je dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000,00 EUR(2) in je zaradi tega ni mogoče s sklepom še posebej dopustiti.
4. Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo.(3) Novo pooblastilo je lahko sestavljeno šele po tem, ko odvetnik prejme pravnomočno odločbo zoper katero namerava vložiti izredno pravno sredstvo. Odvetnik A. A. je prejel odločbo sodišča druge stopnje dne 4. 7. 2014 in zato pooblastilo, ki je datirano dne 17. 6. 2014, ne predstavlja novega pooblastila. Predlogu za dopustitev revizije tako ni bilo priloženo veljavno pooblastilo in je zato podan razlog, da se pravno sredstvo zavrže.(4)
---.---
Op. št. (1): Primerjaj določbo zadnjega odstavka 481. člena in določbo 490. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP.
Op. št. (2): Drugi odstavek 367. člena ZPP.
Op. št. (3): Drugi odstavek 95. člena ZPP.
Op. št. (4): Primerjaj določbo petega odstavka 98. člena ZPP.