Appeal allowed: Article 158(1) ZPP applies only upon withdrawal, not dismissal without main hearing.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal regarding the costs ruling, overturning the first-instance decision. The plaintiff argued that Article 158(1) of the Code of Civil Procedure should apply because the defendant fulfilled the claim, while the defendant contended the plaintiff had not withdrawn the lawsuit. The court ruled that this article applies exclusively when a lawsuit is withdrawn immediately upon claim fulfillment, not when dismissed without a main hearing, thus the plaintiff failed to recover costs.
Legislator headnote
AI generated1. odstavka 158. člena Zakona o pravdnem postopku; 1. odstavka 274. člena Zakona o pravdnem postopku: Article 158(1) of the Code of Civil Procedure applies solely when proceedings are terminated due to withdrawal of the lawsuit immediately upon the defendant fulfilling the claim, and cannot be invoked when the lawsuit is dismissed without a main hearing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (II. točka izreka) spremeni tako, da glasi:
"Tožnik trpi sam svoje stroške postopka."
[JEDRO]
Določbo prvega odstavka 158. člena ZPP je mogoče uporabiti le ob ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, če do tega pride takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V predmetni zadevi tožeča stranka tožbe ni umaknila, temveč je predlagala, da sodišče o tožbenem zahtevku odloči brez glavne obravnave. Sodišče prve stopnje je na podlagi 1. odstavka 274. člena ZPP tožbo zavrglo, ker je presodilo, da zanjo ni več pravne koristi. Ta del izreka sklepa je pravnomočen, saj tožeča stranka zoper tovrstno odločitev ni vložila pritožbe. Zato je glede stroškovnega dela zahtevka potrebno šteti, da v predmetnem sporu ni uspela.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo, vloženo zoper dokončno odločbo št. ... z dne 27. 8. 2012 in prvostopenjsko odločbo iste opr. št. z dne 27. 8. 2012 o negativni uskladitvi pokojnin po ZUJF-u (I. točka izreka). Toženo stranko je hkrati zavezalo, da tožniku v 8 dneh povrne 248,03 EUR stroškov postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
Zoper stroškovni del izreka sklepa se iz razloga zmotne uporabe prava pritožuje tožena stranka. Poudarja, da v konkretni zadevi tožba ni bila umaknjena, temveč je tožeča stranka izrecno vztrajal pri odločanju izven glavne obravnave, zato ni pogojev za odločanje o stroških na temelju 1. odstavka 158. člena Zakona o pravdnem postopku.
Pritožba je utemeljena.
Po preizkusu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da v obravnavani zadevi sicer ni prišlo do absolutne bistvene kršitve iz 2. odstavka 350. člena v zvezi z 339. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP) na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti, je pa stroškovni del sklepa izdan ob nepravilni uporabi 1. odstavka 158. člena ZPP, kot pravilno poudarja pritožba.
V obravnavni zadevi ni podano takšno dejansko procesno stanje, da bi o priglašenih stroških postopka bilo mogoče odločati na temelju 1. odstavka 158. člena ZPP. To določbo je namreč mogoče izključno uporabiti ob ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, če do tega pride takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V predmetni zadevi tožeča stranka tožbe ni umaknila, temveč predlagala, da sodišče o tožbenem zahtevku odloči brez glavne obravnave. Vendar je sodišče na podlagi 1. odstavka 274. člena ZPP v 1. točki izreka sklepa tožbo zavrglo, ker je presodilo, da zanjo več ni pravne koristi. Ta del izreka sklepa je pravnomočen, saj tožeča stranka zoper tovrstno odločitev pritožbe ni vložila. Pomeni, da je glede stroškovnega dela zahtevka potrebno šteti, da v predmetnem sodnosocialnem sporu ni uspela.
Glede na navedeno procesno dejansko stanje je zato o pravili uporabi 1. odstavka 154. člena ZPP potrebno pritožbi tožene stranke ugoditi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem stroškovnem delu spremeniti tako, kot je razvidno iz izreka te sodne odločbe.