Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep III Cp 707/2014 ECLI:SI:VSLJ:2014:III.CP.707.2014 AI generated

Court corrects appeal court judgment for clerical error regarding party names and cost allocation.

Case Number VSL sklep III Cp 707/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia issued a corrective ruling to amend a clerical error in the appeal court's judgment. The original text incorrectly identified the parties in the cost award section, whereas the reasoning clearly indicated the appellant should pay the costs. The court exercised its authority under Article 328 of the Act on Civil Procedure to correct this obvious mistake without a full retrial.

Legislator headnote

AI generated

Article 328 of the Act on Civil Procedure; The court may correct obvious clerical errors in judgments regarding party identification or cost allocation to ensure the decision reflects the substantive reasoning.

Keywords

AI generated
clerical error correction civil procedure law cost allocation party identification corrective ruling appellate judgment Supreme Court authority

Cited Legislation

AI generated
Article 328 of the Act on Civil Procedure
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sodba tega sodišča III Cp 707/2014 se v III. točki izreka popravi tako, da pravilno glasi:

„III. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki povrniti 1.580,00 EUR stroškov pritožbenega postopka v roku 15 dni od prejema te sodbe, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.“

[JEDRO]

Zoper popravni sklep pritožbenega sodišča je dovoljena pritožba.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pri prepisu sodbe je v stroškovnem izreku prišlo do očitne pisne pomote pri navedbi pravdnih strank. Tožeča stranka je namreč toženi stranki dolžna povrniti stroške pritožbenega postopka. Tudi iz obrazložitve sodbe izhaja, da je tožena stranka glede na uspeh s pritožbo, upravičena do povrnitve 1.580,00 EUR stroškov pritožbenega postopka, tožnica pa do povrnitve stroškov za pritožbo ni upravičena, saj s pritožbo ni uspela. Odgovor na pritožbo pa glede na vsebino ni bil potreben strošek.

2. Ker gre za očitno pisno pomoto v izreku odločbe, je višje sodišče navedeno pomoto popravilo s popravnim sklepom, za kar ima pooblastilo v določbi 328. člena Zakona o pravdnem postopku.

PRAVNI POUK: Zoper ta sklep je dovoljena pritožba v roku 15 dni od prejema pismenega odpravka sklepa. Pritožba se šteje za pravočasno, če je oddana zadnji dan pritožbenega roka priporočeno na pošti. Pritožba se vloži pisno v dveh izvodih pri naslovnem sodišču, o njej pa bo odločalo Vrhovno sodišče RS. Pritožba mora obsegati navedbo sklepa, zoper katerega se vlaga, izjavo, da se sklep izpodbija v celoti ali v določenem delu, pritožbene razloge in podpis pritožnika. Če je pritožba nerazumljiva ali ne vsebuje vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, jo sodišče zavrže, ne da bi pri tem pozvalo vložnika, naj jo popravi ali dopolni. Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa. Če sodna taksa ni plačana niti v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za njeno plačilo, se šteje, da je pritožba umaknjena. Stranka lahko vloži pritožbo sama, če pa je pritožba vložena po pooblaščencu, mora biti pooblaščenec odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit, sicer sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrže.