Appeal dismissed; additional succession deed issued only for newly discovered assets, not for changing easement routes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance court's refusal to issue an additional succession deed. The appellant argued that the court incorrectly determined the land was not in the deceased's ownership and that the existing easement route did not guarantee unimpeded access to their property. The court rejected these claims, ruling that changing the easement route falls outside the scope of succession proceedings and that a supplementary deed is only required when the court omits known assets from the original decree.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pokopališčih in zakonski nasledniki; additional succession deeds are issued only for newly discovered assets, not for correcting the route of an existing easement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Dodatni sklep o dedovanju sodišče izda, če (se) naknadno izve za obstoj premoženja, dopolnilni sklep o dedovanju pa, kadar sodišče v sklep o dedovanju ni vključilo vsega znanega premoženja.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog za izdajo dodatnega (dopolnilnega) sklepa o dedovanju po pokojni, ker je ugotovilo, da sporne nepremičnine niso last zapustnice, dodatno pa, da je bila že vknjižena služnostna pravica poti po parc. št. 694, k. o. X, na podlagi sklepa temeljnega sodišča v Ljubljani v korist vsakokratnega lastnika parc. št. 697/2, k. o. X.
2. Predlagatelj (lastnik parc. št. 697/2) v pravočasni pritožbi navaja, da je sodišče napačno ugotovilo, da zemljišče, na katerem je zahteval vpis služnosti, ni bilo v lasti pokojne. Navaja, da se služnostna pravica hoje in vožnje po obstoječi poti zajeta v sklepu o dedovanju, nanaša na služnostno pravico hoje in vožnje po parc. št. 697/1 v korist gospodujoče parcele št. 697/2. Dodaja, da vknjižena služnost po sklepu N 227/85 (po parc. št. 694) ne zagotavlja neoviranega in nemotenega dostopa in normalne rabe njegove nepremičnine, saj je po tej trasi možen dostop do parcele 697/2, ki je v njegovi lasti, ne omogoča pa dovoza do dvoriščne stavbe, ki se na tej parceli nahaja. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Dodatni sklep o dedovanju sodišče izda, če (se) naknadno izve za obstoj premoženja, dopolnilni sklep o dedovanju pa, kadar sodišče v sklep o dedovanju ni vključilo vsega znanega premoženja. Sprememba zemljiškoknjižnih podatkov o nepremičninah po izdaji sklepa o dedovanju na njegovo popolnost ne vpliva.(1)
5. Pritožnik zahteva vknjižbo pravice služnosti peš hoje in vožnje v korist vsakokratnega lastnika parcele št. 697/2 po parceli 697/1, obe k. o. X. Predlagatelj je nepremičnino 697/2 kupil od pravnega naslednika zapustnice, ki je po zapuščinskem postopku podedoval predmetno nepremičnino, na kateri je bila ustanovljena služnost poti in vožnje. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da ne obstajajo razlogi za izdajo dodatnega niti dopolnilnega sklepa o dedovanju, saj predlagatelj zahteva spremembo trase obstoječe poti, kar ne more biti predmet zapuščinskega postopka. Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.