Appeal court transfers jurisdiction to district court after appellate court erroneously fixed jurisdiction by serving complaint.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court in Ljubljana dismissed the appeal regarding jurisdiction, ruling that the district court in Novo Mesto is the proper forum. The district court had previously erred by serving the complaint on the defendant without objecting to jurisdiction, thereby fixing jurisdiction in its favor under the Code of Civil Procedure. Consequently, the appellate court could no longer declare itself incompetent and must transfer the case to the district court.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 2. odst. 19. čl.; 1. odst. 25. čl.: If an appellate court erroneously fixes jurisdiction by serving the complaint without objection, it loses the power to declare itself incompetent and must transfer the case to the lower court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje o tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Novem mestu.
[JEDRO]
Če okrožno sodišče ob predhodnem preizkusu tožbe prezre, da gre za zadevo iz pristojnosti okrajnega sodišča, tožena stranka pa stvarni pristojnosti v odgovoru na tožbo ne ugovarja, se ta ustali na okrožnem sodišču, ki se kasneje sámo ne more več izreči za stvarno nepristojno.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrožno sodišče v Novem mestu je 20. 1. 2014 sklenilo, da glede na vrednost spornega predmeta ni pristojno za sojenje v tej pravdni zadevi. Zadevo je odstopilo Okrajnemu sodišču v Novem mestu, ki je sprožilo spor o pristojnosti, češ da je Okrožno sodišče v Novem mestu tožbo že vročalo toženi stranki v odgovor, ki pristojnosti ni ugovarjala, zato se je ta ustalila na Okrožnem sodišču v Novem mestu.
2. Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v 2. odst. 19. čl. določa, da se lahko okrožno sodišče po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča ob predhodnem preizkusu tožbe, na ugovor tožene stranke, ki ga ta lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo, pa do razpisa glavne obravnave.
3. Okrožno sodišče v Novem mestu je ob predhodnem preizkusu tožbe očitno prezrlo, da ni pristojno za sojenje, saj je odredilo vročitev tožbe v odgovor. S tem se je pristojnost na okrožnem sodišču ustalila; okrožno sodišče se sámo (tj. po uradni dolžnosti) po tem ne more več izreči za stvarno nepristojno in zadeve odstopiti okrajnemu sodišču.
4. Višje sodišče v Ljubljani je zato po 1. odst. 25. čl. ZPP v tem kompetenčnem sporu odločilo, da bo v zadevi sodilo Okrožno sodišče v Novem mestu.