Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 1197/2014 ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.1197.2014 AI generated

VSL sklep I Cp 1197/2014 · Višje sodišče v Ljubljani

Case Number VSL sklep I Cp 1197/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju pod tč. I ugotovilo obseg zapuščine (različni solastniški deleži več nepremičnin, denarna sredstva, osebni avto, delnice), razglasilo zakonite dedinje vdovo ter tri hčerke zapustnika vsako do ¼ (tč. II), nato pa pod tč. III zapisalo še njihov dedni dogovor o delitvi zapuščine.

Legislator headnote

AI generated

VSL sklep I Cp 1197/2014 · Višje sodišče v Ljubljani: Sodišče prve stopnje je preverilo, ali se sodedinje res strinjajo z izločitvijo dela premoženja iz zapuščine, saj bi v tem primeru lahko sámo spremenilo svoj sklep (1. odst. 173. čl. Zakona o dedovanju; ZD), vendar je ugotovilo, da se vse s tem ne strinjajo (nasprotovanje je izrazila zapustnikova hči M.H.).

Keywords

AI generated
agreement on devolved inheritance shares division of property condominium division plan divisible thing severance doctrine divorce on joint request
AI generated
VSL sklep II Cp 3272/2009
Appeal dismissed; inheritance agreement in will deed lacks enforceability as it is not a court judgment.
VSL sklep II Cp 2200/2004
Inheritance court rejects appeal; inheritance agreement must be challenged via separate lawsuit, not appeal against inheritance decree.
VSL sklep II Cp 2705/2015
Appeal against inheritance court order dismissed; appeal against inheritance agreement allowed as it requires separate annulment suit.
VSL Sklep I Cp 1231/2019
Inadmissible appeal: Error in inheritance agreement cannot ground appeal against inheritance decree.
VSL Sklep I Cp 1312/2021
Inheritance agreement treated as court settlement; appeal dismissed, only revocation suit allowed under ZPP Art. 392(2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, sklep o dedovanju se razveljavi in se zadeva vrne zapuščinskemu sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Ker dedinja ni bila opozorjena, da mora do konca zapuščinske obravnave navesti vsa relevantna dejstva, od katerih utegnejo biti odvisne njene pravice do zapuščine, ji je treba navajanje teh dejstev dopustiti v pritožbi.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju pod tč. I ugotovilo obseg zapuščine (različni solastniški deleži več nepremičnin, denarna sredstva, osebni avto, delnice), razglasilo zakonite dedinje vdovo ter tri hčerke zapustnika vsako do ¼ (tč. II), nato pa pod tč. III zapisalo še njihov dedni dogovor o delitvi zapuščine.

2. Proti sklepu vlaga pritožbo dedinja A.M., zapustnikova vdova. Navaja, da je del zapuščine skupno premoženje nje in pokojnika, ni pa vedela, da mora to izpostaviti ona sama. Meni, da bi ji šla polovica zapuščinske mase, kar naj bi ji priznavale tudi sodedinje.

3. Sodišče prve stopnje je preverilo, ali se sodedinje res strinjajo z izločitvijo dela premoženja iz zapuščine, saj bi v tem primeru lahko sámo spremenilo svoj sklep (1. odst. 173. čl. Zakona o dedovanju; ZD), vendar je ugotovilo, da se vse s tem ne strinjajo (nasprotovanje je izrazila zapustnikova hči M.H.).

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritožnica utemeljeno sklicuje na to, da ni vedela, da mora izpostaviti dejstvo, da je del zapuščine skupno premoženje. Niti iz zapisnika o zapuščinski obravnavi niti iz vabil dedinjam ne izhaja, da bi bile opozorjene na siceršnjo dolžnost do konca zapuščinskega postopka pred sodiščem prve stopnje navesti vsa relevantna dejstva, od katerih bi lahko bile odvisne njihove pravice. Zato je treba upoštevati to, kar kot sporno navaja vdova šele v pritožbi (1. odst. 337. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 163. čl. ZD).

6. Ker je na podlagi navedenega očitno sporno, katero premoženje (ne) spada v zapuščino, je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti in vrniti zadevo zapuščinskemu sodišču prve stopnje, da bo lahko prekinilo postopek in napotilo dedinjo, katere pravico šteje za manj verjetno, na pot pravde (3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. ZD ter 210. in z 212. čl. ZD ).