Appeal allowed; first-instance court violated right to be heard by failing to inform defendant of inheritance value.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against the first-instance court's decision regarding inheritance distribution. The plaintiff argued that the court calculated an excessively high cash payment without disclosing the underlying asset valuation used in its decision. The court ruled that by failing to inform the defendant of the inheritance value, it violated the right to be heard under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 339. člen (2. odstavek); 365. člen: The court must inform all parties of the factual basis and valuation used in its decision to ensure their right to be heard is not violated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
S tem, ko sodišče dediča med postopkom ni seznanilo z vrednostjo zapuščine, ki jo je pri odločitvi upoštevalo, mu je onemogočilo sodelovanje v postopku, zaradi česar je bila kršena njegova pravica do izjave.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, kaj obsega zapuščina po pok. F. K. (1. točka). Razglasilo je zakonite dediče prvega dednega reda, deleže, ki jim pripadajo in ki jih je dolžan izplačati dedič T.K. (2. točka izreka) ter odredilo zemljiški knjigi izvršitev vpisa pri zapustnikovih nepremičninah na dediča T.K. (3. točka izreka).
2. Zoper sklep se pritožuje dedič T. K. in uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Navaja, da mu je sodišče z izpodbijanim sklepom naložilo denarno izplačilo v višini nujnega dednega deleža, ki pa je izračunano v nekajkrat previsokem znesku. Dediču ni znana cenitev agrarne skupnosti, na katero se sklicuje izpodbijani sklep, niti ni te cenitve v spisu. Višina njegovega deleža na skupni lastnini agrarne skupnosti je ugotovljena nepravilno in previsoko ter ne ustreza dejanski vrednosti. Upoštevaje število skupnih lastnikov, ki jih je 48, bi torej vrednost vseh nepremičnin znašala kar 2,847.302,88 EUR, kar je ogromno, glede na to, kje se nepremičnina nahaja.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je pritožnik član Agrarne skupnosti Ž. in zato deduje zapustnikovo premoženje, ostalim dedičem, ki niso člani Agrarne skupnosti, pa mora izplačati nujni delež v gotovini. Ta znaša glede na vrednost zapuščine 59.318,81 EUR. Za ugotovitev vrednosti se je sodišče oprlo na cenitev Agrarne skupnosti Ž..
5. Pritožnik vrednost zapuščine, ki jo je ugotovilo prvostopenjsko sodišče, utemeljeno izpodbija. Očita, da z vrednostjo, ki jo je ugotovilo sodišče, ni bil seznanjen, poleg tega pa je vrednost ugotovljena napačno. Pritožbeni očitki dediča so utemeljeni. S tem, ko ga sodišče med postopkom ni seznanilo z vrednostjo zapuščine, ki jo je pri odločitvi upoštevalo, mu je onemogočilo sodelovanje v postopku, zaradi česar je bila kršena njegova pravica do izjave. S tem je sodišče storilo bistveno kršitev določb postopka po 8. točki drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki ga sodišče uporablja v zapuščinskem postopku na podlagi 163. člena Zakona o dedovanju (ZD). Pritožbi je bilo potrebno zato ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti prvostopenjskemu sodišču, ki naj v novem postopku pritožniku omogoči sodelovanje v postopku (3. točka 365. člena ZPP).