Appeal dismissed; expert's fee due immediately upon task completion; substantive comments on report inadmissible.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Izvedencu pripada pravica do nagrade takoj, ko je s strani sodišča postavljena naloga opravljena. Vsebinske pripombe na izdelano izvedensko mnenje v postopku odločanja o pritožbi zoper sklep o odmeri nagrade in stroškov izvedencu niso pravno upoštevne.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sodnemu izvedencu in cenilcu gradbene stroke za opravljeno delo odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške v skupnem znesku 572,85 EUR (I. točka izreka), obračunalo pripadajoče prispevke za pokojninsko in invalidsko zavarovanje ter prispevek za zdravstveno zavarovanje za poškodbo pri delu (II. in III. točka izreka) ter predlagateljema naložilo plačilo manjkajočega zneska predujma v višini 619,51 EUR v roku 15 dni.

2. Proti navedenemu sklepu se je pravočasno pritožila prva predlagateljica in navedla, da je sklep izdan neupravičeno in prekmalu, ker sodišče predlagateljici ni dalo možnosti dati pripomb zoper drugo dopolnitev izvida in mnenja izvedenca B.. Na četrti strani je naredil povsem novo, dodatno tabelo lastništva, ki je bistveno drugačna, napačna, na to dopolnitev pa predlagatelja nista imela nobene možnosti podati svojega mnenja in pripomb. V nadaljevanju pritožnica podrobneje opisuje zakaj je sporna tabela na strani 4 napačna in še trdi, da bo na podlagi take tabele sodišče izdalo napačen sklep o razdelitvi nepremičnine za vpis etažne lastnine.

3. V odgovoru na pritožbo je izvedenec navedel, da je bila druga dopolnitev izdelana na podlagi dogovora na naroku z dne 5.3.2014 in da so bili preračuni narejeni glede na pripombe, ki so bile podane na naroku. Razumeti je bilo, da udeleženci želijo od izvedenca izdelavo dodatnih preračunov, ki bodo podlaga za skupen dogovor. Posebnega sklepa z definicijo naloge s strani sodišča ni bilo izdanega, naloga se je praktično določila z vsebino razprave na naroku. Zanika navedbe o pristranskosti izvedenca in sodišča.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po določilu 249. člena ZPP ima izvedenec pravico do povračila potnih stroškov in stroškov za prehrano in prenočišče, do povračila izgubljenega zaslužka in stroškov za izvedensko delo, kakor tudi pravico do nagrade za to delo. Odmero nagrade ureja Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih. Izvedencu pripada pravica do nagrade takoj, ko je s strani sodišča postavljena naloga opravljena. Vsebinske pripombe na izdelano izvedensko mnenje v postopku odločanja o pritožbi zoper sklep o odmeri nagrade in stroškov izvedencu niso pravno upoštevne. Nestrinjanje predlagateljice z izdelanim izvedenskim mnenjem ne vpliva na izvedenčevo pravico do plačila za opravljeno delo, pač pa bodo njene pripombe predmet nadaljnjega obravnavanja v postopku pred sodiščem prve stopnje. Pritožnica višini odmerjenih stroškov konkretizirano ne nasprotuje, pritožbeno sodišče pa je po opravljenem uradnem preizkusu ugotovilo, da so stroški izdelave dopolnilnega mnenja odmerjeni v skladu s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih.

6. Ker so pritožbeni očitki neutemeljeni, pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo nepravilnosti, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP), je pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

7. O pritožbi je odločala sodnica posameznica na podlagi prvega odstavka 366.a člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP.