Administrative court dismisses appeal against free legal aid denial due to late filing during court holidays.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's appeal against a decision denying free legal aid. The plaintiff filed the lawsuit on August 14, 2012, after the 30-day deadline expired during the court holidays from July 15 to August 15. Although general procedural time limits do not run during holidays, the court ruled that cases under the Free Legal Aid Act are treated as urgent matters, allowing time limits to run continuously. Consequently, the court held the filing was untimely and rejected the claim in accordance with the Administrative Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu, prvi odstavek 28. člena; Zakon o sodiščih, tretji odstavek 83. člena; Zakon o brezplačni pravni pomoči, četrti odstavek 34. člena: Procedural time limits for administrative proceedings under the Free Legal Aid Act run continuously during court holidays because such cases are deemed urgent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Skladno z določilom tretjega odstavka 83. člena ZS procesni roki v času sodnih počitnic od 15. julija do 15. avgusta ne tečejo, razen v nujnih zadevah. Zadeve v upravnem sporu po ZBPP pa se obravnavajo kot nujne, zato v teh zadevah procesni roki tečejo tudi v času sodnih počitnic.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrožno sodišče v Ljubljani je z izpodbijano odločbo odločilo, da se razreši odvetnica A.A., ki je bila z odločbo, opr. št. Bpp 640/2010 z dne 7. 6. 2012 dodeljena za izvajanje brezplačne pravne pomoči (1. točka izreka) ter da pravica do izredne brezplačne pravne pomoči upravičencu B.B., na podlagi odločbe opr. št. Bpp 640/2010 z dne 22. 4. 2010, preneha in se šteje, da mu ni bila odobrena.
Tožnik s tožbo izpodbija navedeno odločbo in navaja razloge za njeno nezakonitost.
Tožena stranka na tožbo ni odgovorila, poslala pa je upravne spise.
Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjega razloga:
Po določbi prvega odstavka 28. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) je tožbo treba vložiti v 30-ih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Skladno z določilom tretjega odstavka 83. člena Zakona o sodiščih (ZS) sicer procesni roki v času sodnih počitnic od 15. julija do 15. avgusta ne tečejo, razen v nujnih zadevah. Med nujne zadeve se skladno z 9. točko drugega odstavka 83. člena ZS štejejo tudi tiste zadeve, za katere tako določa zakon, pri čemer Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP) v četrtem odstavku 34. člena določa, da se zadeve v upravnem sporu po tem zakonu obravnavajo kot nujne. Navedeno pomeni, da v zadevah BPP procesni roki tečejo tudi v času sodnih počitnic. Tako tudi ustaljena sodna praksa Upravnega sodišča (sklep I U 1234/2010, sklep I U 1236/2010). Odločba Okrajnega sodišča v Ljubljani št. Bpp 640/2010 z dne 7. 6. 2012 je bila tožniku kot prosilcu vročena 20. 6. 2012 (razvidno iz vročilnice v spisu). Rok za vložitev tožbe je tako začel teči 21. 6. 2012 in se je v skladu z upoštevanjem procesnih določb, ki jih je sodišče navedlo zgoraj, iztekel dne 20. 7. 2012. V obravnavani zadevi pa je vložil tožnik tožbo 14. 8. 2012, torej po izteku 30-dnevnega roka za vložitev tožb. Ker torej tožba ni bila vložena v roku, ki je določen v prvem odstavku 28. člena ZUS-1, je sodišče tožbo zavrglo v skladu z 2. točko prvega odstavka 36. člena ZUS-1, ki določa, da sodišče tožbo zavrže s sklepom, če ugotovi, da je bila tožba vložena prepozno.
V zvezi s prošnjo v tožbi, da se tožnika oprosti plačila vseh stroškov in taks v zadevi, pa sodišče pojasnjuje, da se v skladu s četrtim odstavkom 10. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1), v postopku odločanja o dodelitvi BPP, sodna taksa ne plačuje, zato sodišče o predlogu ni odločalo.