Appeal allowed; execution during bankruptcy proceedings is prohibited except for specific statutory exceptions.

I. Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.

[JEDRO]

Izvršba je tekom stečajnega postopka, kar velja tudi za postopek osebnega stečaja glede na določbe 383. člena ZFPPIPP, dopustna izključno v primerih, določenih v drugem odstavku 131. člena ZFPPIPP in 390. členu ZFPPIPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi za dolžnika A. A. in predlog za izvršbo zavrnilo.

2. Upnik se je zoper sklep pritožil.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Izpodbijani sklep je sodišče prve stopnje izdalo po uradni dolžnosti, potem ko je ugotovilo, da se je proti dolžniku že pred vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine začel postopek osebnega stečaja.

5. V prvem odstavku 131. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP, ki ga je sodišče prve stopnje uporabilo kot podlago za odločitev, je predpisano, da po začetku postopka zaradi insolventnosti proti insolventnemu dolžniku ni dovoljeno izdati sklepa o izvršbi ali zavarovanju. Navedeno določbo sodišče uporabi ob preizkusu dovoljenosti predloga za izvršbo, torej pred izdajo sklepa o izvršbi. Ko je sklep o izvršbi že izdan, pa čeprav je s tem kršena določba prvega odstavka 131. člena ZFPPIPP, sodišče prve stopnje po uradni dolžnosti sklepa o izvršbi ne sme razveljaviti in predloga za izvršbo zavrniti ali zavreči. Za takšno odločitev ni podlage niti v določbah ZFPPIPP niti v določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ ali Zakonu o pravdnem postopku - ZPP. Zato ima pritožnik prav, da sodišče ni imelo podlage za izdajo omenjenega sklepa.

6. Glede pritožbenega uveljavljanja, da gre za terjatve, ki so nastale po začetku stečajnega postopka (strošek stečajnega postopka), višje sodišče pojasnjuje, da predmetna terjatev ni strošek stečajnega postopka, saj ni s stečajnim postopkom v nobeni zvezi (ne gre za strošek iz 354. oziroma 355. člena ZFPPIPP). Vendar pa višje sodišče opozarja, da je izvršba tekom stečajnega postopka, velja tudi za postopek osebnega stečaja glede na določbe 383. člena ZFPPIPP, dopustna izključno v primerih, določenih v drugem odstavku 131. člena ZFPPIPP in 390. členu ZFPPIPP (slednje so terjatve iz naslova zakonite preživnine, odškodnine za škodo, nastalo zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti ali zmanjšanja ali izgube delovne zmožnosti ter odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal). Ni torej predvidena dovolitev izdaje sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Pritrditi je sicer pritožniku, da stečajni postopek vpliva le na terjatve upnikov do stečajnega dolžnika, nastale pred začetkom stečajnega postopka (252. člen ZFPPIPP v zvezi s 383. členom ZFPPIPP), vendar je treba upoštevati tudi določbe, ki se nanašajo na splošno prepoved oprave izvršbe. Nastala je torej situacija kot pri 4. točki 205. člena ZPP.

7. Odločitev višjega sodišča temelji na 3. točki 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Odločitev o pritožbenih stroških temelji na tretjem odstavku 165. člena ZPP.