Appeal dismissed; plaintiff must pay costs if withdrawal followed immediate claim fulfillment without delay.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment regarding the allocation of litigation costs. The plaintiff argued that no costs were incurred by the defendant after the claim was fulfilled, yet the court ruled that the defendant's withdrawal followed immediate fulfillment of the claim. The court held that the statutory exception requiring the plaintiff to pay costs applies only when withdrawal occurs immediately after fulfillment, a fact the plaintiff failed to substantiate.
Legislator headnote
AI generatedPrvi odstavek 158. člena ZPP; Če je umik tožbe posledica takojšnjega izpolnitve zahtevka, tožeča stranka ni dolžna povrniti stroškov, razen če ni bilo takojšnjega izpolnitve.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Ker že dejstvo, da je do umika tožbe prišlo zaradi izpolnitve zahtevka, ni bilo zatrjevano, je sodišče prve stopnje tožniku pravilno naložilo, da tožencu povrne stroške postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 115599/2013 z dne 16. 7. 2013 razveljavilo tudi v 1. in 3. odstavku izreka in postopek ustavilo (zaradi soglasnega umika tožbe), tožniku pa naložilo, da tožencu povrne stroške postopka v znesku 120,90 EUR s pripadki v primeru zamude.
2. Zoper sklep se glede stroškovne odločitve pritožuje tožnik in pritožbenemu sodišču predlaga, da jo spremeni. Razlaga postopek umika tožbe, sklenitve pogodbe o odstopu terjatev in zakaj je bila tožba potrebna (1), kot odločilno pa opozarja, da v času od izpolnitve zahtevka 15. 11. 2013 do umika tožbe 20. 11 2013 tožencu niso nastali nobeni stroški. Pri umiku ni šlo za nobeno zamudo; vsi stroški toženca so nastali do sestave ugovora zoper sklep o izvršbi.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sklep, ki ga tožnik izpodbija glede stroškovne odločitve, temelji na določbi prvega odstavka 158. člena ZPP (2). Pravilo je tožnikova obveznosti povrnitve stroškov tožencu, razen (izjemoma pa to ne drži), če je do umika tožbe prišlo I.) zaradi izpolnitve zahtevka, in to le II.) če je do tega prišlo takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek. Ker že dejstvo, da je do umika tožbe prišlo zaradi izpolnitve zahtevka, ni bilo zatrjevano (da bi ga bilo mogoče upoštevati), je izpodbijana odločitev, upoštevajoč da izjema iz citirane zakonske določbe ZPP niti zatrjevana ni bila, v dejanskem in pravnem pogledu povsem pravilna, pritožbene trditve (3) pa pravno nepomembne in neupoštevne.
5. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 365. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa .
6. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbi prvega odstavka 165. člena ZPP, obsežena pa je v odločitvi o zavrnitvi tožnikove pritožbe.
(1) To je pravno povsem nepomembno glede izpodbijane odločitve;
(2) Po prvem odstavku 158. člena ZPP mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek;
(3) Glede neobstoja zamude vložitve umika tožbe;