Court dismisses appeal confirming that social contributions are not taxes under insolvency law despite being collected by tax authorities.

Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Zgolj zato, ker je socialne prispevke odmeril in uveljavljal davčni organ, to še ne pomeni, da se te terjatve obravnava kot davek. Med davki in prispevki so razlike.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor upnika Republika Slovenija zoper odpust obveznosti.

2. Upnik se je zoper sklep pritožil zaradi zmotne uporabe materialnega prava.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo upnikov ugovor zoper odpust obveznosti, ker je ugotovilo, da je davčni organ (DURS) dolžniku odmeril neobračunane prispevke za socialno varnost za obdobje od januarja 2012 do aprila 2013 v znesku 5.238,26 EUR, pri čemer pa ni sledilo navedbi upnika, da je dolžnik v zadnjih treh letih pred uvedbo postopka osebnega stečaja dal nepopolne podatke oziroma ni dal podatkov, ki jih davčni organ potrebuje za pobiranje davkov in mu je v ta namen odmerilo davek v zgoraj navedenem znesku. Sodišče prve stopnje je uporabilo določbo 2. točke prvega odstavka 399. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), ki določa, da če dolžnik v zadnjih treh letih pred uvedbo postopka osebnega stečaja da neresnične, nepravilne ali nepopolne podatke, ki jih davčni organ potrebuje za pobiranje davkov, zaradi česar mu pristojni davčni organ dodatno ali naknadno odmeri davek v znesku najmanj 4.000,00 EUR, niso izpolnjeni pogoji za odpust obveznosti.

5. O tem vprašanju je višje sodišče že odločalo (1). Davki in prispevki niso istovrstna terjatev. Davek se tako odmerja od na primer prometa blaga in storitev oziroma drugih transakcij (prim. 3. člen Zakona o davku na dodano vrednost; ZDDV-1), pri fizičnih osebah pa tudi v obliki dohodnine po Zakonu o dohodnini (ZDoh-2). Na drugi strani obvezni prispevki pomenijo plačilo za različne oblike obveznega zavarovanja. Podlaga za obračunavanje prispevkov je med drugim določena v Zakonu o prispevkih za socialno varnost (ZPSV). Mednje uvrščamo prispevke iz naslova obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja, obveznega zdravstvenega zavarovanja, zavarovanja iz naslova starševskega varstva in zaposlovanja (prispevki za socialno varnost; glej prvi odstavek 1. člena ZPSV). Tudi iz določb ZFPPIPP izhaja, da insolvenčni zakon razlikuje med davki in prispevki (primerjaj npr. četrti odstavek 14. člena, prvi in drugi odstavek 21. člena ZFPPIPP). Ni torej utemeljena pritožbena navedba, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo, ker ugovoru ni ugodilo, pri tem pa ni upoštevalo specialne ureditve davčnega postopka (ZDavP-2), ki se uporablja za odmero in izterjavo tako davkov kot tudi prispevkov, kar sicer določa 15. člen ZPSV. Višje sodišče opozarja, da določba 15. člena ZPSV ureja le pristojnost za odmero in prisilno izterjavo ter ureja materialno in procesnopravna vprašanja v zvezi z uveljavljanjem socialnih prispevkov iz naslova socialne varnosti, nima pa nikakršnega vpliva na temelj terjatve. Zgolj zato, ker je socialne prispevke odmeril in uveljavljal davčni organ, to še ne pomeni, da se te terjatve obravnava kot davek v smislu 2. točke prvega odstavka 399. člena ZFPPIPP.

6. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.

(1) Prim. sklep Cst 444/2013 z dne 19. 11. 2013 (St 2640/2012).