Civil jurisdiction assigned to District Court because defendant is a public fund, not a commercial entity, precluding commercial dispute status.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the appeal regarding jurisdiction, ruling that the District Court in Ljubljani is the competent authority. The appellant argued that the case involved a commercial dispute, but the respondent, a public fund, is not a commercial entity. Consequently, the court determined that the value of the disputed subject matter and the nature of the claim for supplied heat energy did not meet the criteria for a commercial dispute under the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 481 of the Civil Procedure Act; Article 30 of the Civil Procedure Act: When a defendant is a public fund rather than a commercial entity, the case does not constitute a commercial dispute, and jurisdiction falls to the District Court based on the value of the disputed subject matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Ker je tožena stranka javni sklad, ki ni gospodarski subjekt, niso izpolnjene predpostavke za obstoj gospodarskega spora.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojne listine, je na podlagi drugega odstavka 62. člena ZIZ izdalo sklep VL 202961/2013, s katerim je razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in odločilo, da bo o zahtevku odločalo v pravdnem postopku Okrožno sodišče v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojno sodišče.
Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da v obravnavani zadevi ne gre za gospodarski spor, saj tožena stranka ni gospodarski subjekt, ampak javni sklad in je zato, upoštevaje na vrednost spornega predmeta, za sojenje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Po določilu 19. člena ZPP mora sodišče med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost. 30. člen ZPP določa, da so v premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 20.000,00 EUR, za sojenje pristojna Okrajna sodišča. Izjemo predstavljajo gospodarski spori, ki se v vsakem primeru rešujejo pred Okrožnim sodiščem (2. odstavek 32. člena ZPP).
Ker je tožena stranka tožeča stranka javni sklad, ki ni gospodarski subjekt, niso izpolnjene predpostavke za obstoj gospodarskega spora po 481. člen ZPP. Glede na navedbe tožene stranke tožeča stranka v tem sporu uveljavlja terjatve iz naslova dobavljene toplotne energije. Takšne vrste spor pa ni gospodarski spor niti po 482. niti po 483. členu ZPP, prav tako pa tudi ne gre za spor, ki bi nastal med stečajnim postopkom ali bi bil v zvezi s stečajnim postopkom. Ob upoštevanju vrednosti spornega predmeta (273,83 EUR) ter sedeža tožene stranke (prvi odst. 30., prvi odst. 46. in prvi odst. 47. člena ZPP), višje sodišče na podlagi prvega odst. 25. člena ZPP in v zvezi z 2. točko 104. člena Zakona o sodiščih ugotavlja, da je za odločanje v tej zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.