Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep Cst 128/2014 ECLI:SI:VSLJ:2014:CST.128.2014 AI generated

Appeal dismissed; bankruptcy proposal withdrawal barred after bankruptcy proceedings commenced under Slovenian law.

Case Number VSL sklep Cst 128/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Higher Court dismissed the appeal against the First Instance Court's decision to initiate personal bankruptcy proceedings. The debtor argued for the suspension of the process due to lack of information, but the court found the appeal unfounded. The court ruled that once bankruptcy proceedings commence, a proposal for their initiation can no longer be withdrawn, regardless of the debtor's reasons.

Legislator headnote

AI generated

ZFPPIPP 232. odst. 6; 383. člen: A proposal for the initiation of bankruptcy proceedings may be withdrawn only until the decision on the initiation of bankruptcy proceedings is issued; withdrawal after commencement is no longer possible.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings proposal withdrawal personal bankruptcy insolvency law appeal dismissal procedural deadline ZFPPIPP

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Predlog za začetek stečajnega postopka se lahko umakne (le) do izdaje sklepa o začetku stečajnega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom začelo postopek osebnega stečaja nad dolžnikom, imenovalo upravitelja, ugotovilo pravnoorganizacijsko obliko, v kateri upravitelj opravlja naloge in pristojnosti upravitelja ter sklenilo, da se iz proračuna sodišča opravijo plačila po sedmem odstavku 233. člena ZFPPIPP.

2. Zoper navedeni sklep se je dolžnik pravočasno pritožil. Navaja, da želi ustavitev postopka osebnega stečaja, saj ni bil seznanjen s posledicami tega postopka.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V obravnavani zadevi je bil z izpodbijanim sklepom začet postopek osebnega stečaja. S tem sklepom se je končal predhodni postopek zaradi insolventnosti in se je začel glavni postopek zaradi insolventnosti (49. člen ZFPPIPP). Kot izhaja iz šestega odstavka 232. člena ZFPPIPP v zvezi s 383. členom ZFPPIPP, se predlog za začetek stečajnega postopka lahko umakne (le) do izdaje sklepa o začetku stečajnega postopka. To pa pomeni, da umik predloga po začetku stečajnega postopka ni več mogoč, ne glede na razloge, zaradi katerih bi dolžnik postopek osebnega stečaja želel končati.

5. S pritožbenimi razlogi, s katerimi pritožnik uveljavlja zgolj to, da bi želel stečajni postopek končati, ne more uspeti. Izpodbijani sklep je pravilen, izrecno uveljavljenih pritožbenih razlogov pa ni mogoče upoštevati. Ker niso podani niti razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, oba pa v zvezi s 121. členom ZFPPIPP), je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).