Appeal court dismissed case for lack of jurisdiction over appeal against specialist's ruling on court fees.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court declared itself incompetent and transferred the case back to the first-instance court. The first-instance court had rejected a defendant's request for fee remission via a specialist, and the defendant appealed to the appeal court. The court ruled that appeals against a specialist's decision must be heard by a judge of the same court, not the higher appellate body. Consequently, the appeal court determined it could not adjudicate the matter and returned it to the original court for proper handling.
Legislator headnote
AI generated19. člen ZPP; 53.a in 54. člen ZS: Stranka ima pravico do pritožbe zoper sklep strokovnega sodelavca, ki jo odloča sodnik istega sodišča, ne pa višje sodišče.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Višje sodišče v Ljubljani ni pristojno za odločanje v tej zadevi.
II. Zadeva se odstopi v reševanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.
[JEDRO]
Zoper sklep, ki ga izda strokovni sodelavec, ima stranka možnost pritožbe, o kateri odloča sodnik istega sodišča, zoper odločbo slednjega pa ima nato stranka možnost pritožbe, o kateri odloča višje sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je po strokovni sodelavki z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog toženca za oprostitev in odlog plačila sodnih taks ter sklenilo, da je toženec dolžan plačati sodno takso za postopek o pritožbi zoper delno sodbo sodišča prve stopnje z dne 17. 6. 2013 v višini 621,00 EUR v treh zaporednih mesečnih obrokih. Pritožbo toženca zoper izpodbijani sklep je poslalo v reševanje pritožbenemu sodišču.
2. Pritožbeno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, ki ga je izdala strokovna sodelavka (prvi odstavek 19. člena Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP).
3. O oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks lahko odloča strokovni sodelavec (12. točka prvega odstavka v zvezi z drugim odstavkom 270. člena ZPP). Vendar pa je po določbah četrtega in petega odstavka 53 a. člena v zvezi s četrtim odstavkom 54. člena Zakona o sodiščih (ZS) zoper odločitev, ki jo izda strokovni sodelavec, dovoljeno pravno sredstvo, o katerem odloči sodnik istega sodišča (in ne višjega sodišča) (1). Če bi o obravnavani pritožbi odločilo višje sodišče, bi bil sodnik tega sodišča prvi (in edini) sodnik, ki bi odločal o zadevi. Zoper sklep, ki ga izda strokovni sodelavec, ima torej stranka možnost pritožbe, o kateri odloča sodnik istega sodišča, zoper odločbo slednjega pa ima nato stranka možnost pritožbe, o kateri odloča višje sodišče.
4. Ker torej v konkretnem primeru o pritožbi zoper izpodbijani sklep odloča sodnik sodišča prve stopnje, se je pritožbeno sodišče izreklo za nepristojno in pritožbo odstopilo v reševanje sodišču prve stopnje.
(1) Gre za specialnejšo določbo v razmerju do 35. člena ZPP, ki določa, da so za odločanje o pritožbah zoper odločbe okrajnih in okrožnih sodišč pristojna višja sodišča (prim. Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 2. knjiga, str. 60, tč. 7).