Administrative court halts proceedings due to plaintiff's failure to respond to 15-day deadline after second-instance decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court halted the proceedings because the plaintiff failed to respond to a 15-day deadline issued by the court. The plaintiff had filed a complaint against a first-instance decision, and after the second-instance organ issued a ruling, the court requested confirmation of whether the plaintiff still pursued the case. Since the plaintiff did not reply within the specified timeframe, the court applied the relevant statutory provision to terminate the legal process.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 39. člen 1. in 2. odstavek; tretji odstavek 39. člena ZUS-1: If the plaintiff fails to respond to the court's inquiry within 15 days after a second-instance decision is issued, the administrative court must halt the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Postopek se ustavi.
[JEDRO]
Ker tožnik sodišču v danem roku 15 dni na poziv sodišča ni odgovoril, je sodišče ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri tem sodišču dne 27. 3. 2012 vložil tožbo zaradi molka organa druge stopnje v zvezi s pritožbo zoper v uvodu navedeno prvostopno odločbo Upravne enote Ljubljana.
Sodišče je toženko z dopisom I U 456/2012-6 z dne 19. 4. 2012 pozvalo, da v roku 30 dni sodišču pošlje vse spise, ki se nanašajo na zadevo in sporoči razlog, zakaj v zadevi še ni odločeno. Toženka je na navedeni dopis odgovorila 18. 5. 2012, pri čemer vsebinskega odgovora ni podala, je pa sodišču posredovala spisovno dokumentacijo.
Na podlagi posredovane spisovne dokumentacije zadeve je sodišče ugotovilo, da je drugostopni organ (Ministrstvo za kmetijstvo in okolje RS) o tožnikovi pritožbi zoper odločbo Upravne enote Ljubljana št. 330-2168/2011-4 z dne 29. 9. 2011 odločilo dne 22. 3. 2012 z odločbo št. 33008-165/2011/3.
Po določbi prvega odstavka 39. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) mora organ, če med sodnim postopkom v primeru molka pozneje izda upravni akt, to sporočiti sodišču, pri katerem je sprožen spor. V drugem odstavku istega člena tega zakona pa je določeno, da v primeru iz prejšnjega odstavka zahteva sodišče od tožnika, da mu v 15 dneh sporoči, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na spremenjeni oziroma novi upravni akt. Če tožnik izjavi, da vztraja pri tožbi, sodišče postopek nadaljuje, sicer pa postopek s sklepom ustavi (tretji odstavek 39. člena ZUS-1).
Glede na to, da iz posredovane spisovne dokumentacije izhaja, da je drugostopni organ odločil o tožnikovi pritožbi zoper navedeno odločbo prve stopnje, je sodišče v skladu s citiranimi določbami 39. člena ZUS-1 tožnika z dopisom I U 456/2012-9 z dne 9. 1. 2013 pozvalo, da v roku 15 dni sporoči sodišču, ali je z izdano drugostopno odločbo z dne 22. 3. 2012 zadovoljen, ali vztraja in v kakšnem delu vztraja pri tožbi oziroma ali jo razširja tudi na novi upravni akt. Hkrati ga je opozorilo, da če v odmerjenem roku ne bo ničesar izjavil, bo sodišče postopek s sklepom ustavilo.
Tožnik je navedeni dopis sodišča prejel 10. 1. 2013, kar izhaja iz vročilnice v sodnem spisu. Ker v danem roku 15 dni sodišču na poziv ni odgovoril, je sodišče ob upoštevanju določbe tretjega odstavka 39. člena ZUS-1 postopek ustavilo.