Administrative court dismisses lawsuit as time-barred due to late filing after statutory 30-day deadline expired.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Tožba je bila vložena po izteku zakonskega 30 dnevnega roka za vložitev, zato je prepozna.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnica je 2. 2. 2013 vložila tožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani – organa za odločanje o dodelitvi brezplačne pravne pomoči, št. Bpp 161/2007 z dne 28. 11. 2012, s katerim je bilo odločeno, da je tožnica dolžna povrniti sredstva, izplačana iz naslova brezplačne pravne pomoči na podlagi odločbe št. Bpp 161/2007 z dne 12. 2. 2007, v višini 1.542,24 EUR, v 15 dneh od prejema tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (1. točka izreka) ter da mora navedeni znesek nakazati na transakcijski račun Okrožnega sodišča v Ljubljani.

Tožnica v tožbi navaja, da je denar v višini 110.000,00 EUR, ki ji je bil izplačan po poravnavi s tožečo stranko A.A. v zadevi II P 3366/2006, porabila za nakup nepremičnine, kjer biva sedaj, saj so bili meseca decembra zaradi dolgov deložirani iz stanovanja na naslovu …. V tem času, kot navaja, niso imeli nikakršnih dohodkov. Oba s soprogom sta ves čas brezposelna in nimata rednih dohodkov, zato jima vračilo stroškov iz naslova brezplačne pravne pomoči predstavlja nepremostljivo oviro, saj so trenutno prejemniki denarne socialne pomoči.

Toženka je sodišču predložila upravne spise.

Tožba je prepozna.

Iz spisne dokumentacije, ki jo je sodišču poslala toženka, je razvidno, da je bil izpodbijani sklep tožnici vročen 24. 12. 2012.Tako izkazuje povratnica - obvestilo o vročitvi (v originalu), na kateri je napisan navedeni datum kot dan prejema, in s podpisom potrjen prejem; isti datum pa je naveden tudi v poštnem žigu pošte … na povratnici (kot datum vračila povratnice pošiljatelju), ki je potrjen tudi s podpisom vročevalca.

Po prvem odstavku 28. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) je treba tožbo vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil postopek končan. Glede na prej navedeno dejstvo, da je bil izpodbijani sklep tožnici vročen 24. 12. 2012, in da gre za sklep, s katerim je bil postopek končan, se je zakonski rok za vložitev tožbe iztekel v sredo, 23. 1. 2013. To pomeni, da bi z navadno poštno pošiljko poslano tožbo moralo sodišče prejeti najkasneje tega dne, da bi bila pravočasna oziroma da bi najkasneje tega dne morala biti tožba izročena sodišču (prvi odstavek 112. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP, v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1, po katerem se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP). Pravočasna bi bila tudi tožba, poslana s priporočeno poštno pošiljko, če bi bila najkasneje tega dne, to je 23. 1. 2013, oddana na pošto (drugi odstavek 29. člena ZUS-1). Tožba pa je bila vložena 2. 2. 2013 (tega dne priporočeno oddana na pošto, kot izhaja iz poštnega žiga na kuverti, v kateri je bila tožba poslana na sodišče), torej po izteku zakonskega roka za vložitev. Zato je tožba prepozna.

Ker je bila tožba vložena prepozno, jo je moralo sodišče na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavreči.

Po predsednici senata je sodišče odločilo na podlagi tretjega odstavka 36. člena ZUS-1.