Administrative court dismisses lawsuit as time-barred and plaintiff lacks standing because legal aid was granted to ex-wife.

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Izpodbijana odločba se ne nanaša na tožnika, ampak je bila z njo brezplačna pravna pomoč dodeljena njegovi nekdanji ženi, zato tožnik ne more biti stranka v tem postopku. Poleg tega je tožba vložena tudi po poteku roka iz 28. člena ZUS-1.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Z izpodbijano odločbo je tožena stranka odločila, da se A.A. dodeli brezplačna pravna pomoč v zvezi z razdelitvijo skupnega premoženja v obliki: pravnega svetovanja in zastopanja v pravdnem postopku pred sodiščem na prvi stopnji od 3. 8. 2012 dalje in se določi odvetnik B.B.

2. V tožbi tožnik navaja, da je bila brezplačna pravna pomoč dodeljena njegovi nekdanji ženi za postopek razdelitve skupnega premoženja. To pomeni, da bi morala biti brezplačna pravna pomoč dodeljena, ker gre za isti postopek, tudi njemu, zato zavrnitev njegove prošnje ni pravilna.

3. V obravnavani zadevi je v skladu z določbo tretjega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) odločilo po sodniku posamezniku.

4. Tožba se zavrže.

5. Sodišče je tožbo zavrglo kot prepozno. V skladu z določbo prvega odstavka 28. člena ZUS-1, je treba tožbo vložiti v 30. dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Izpodbijana odločba, ki se ne nanaša na tožnika, ker je bila brezplačna pravna pomoč dodeljena njegovi nekdanji ženi, je bila spisovno izkazano odpravljena strankam postopka 28. 9. 2012. To pomeni, da se je 30. dnevni rok za vložitev tožbe že iztekel.

6. Ne glede na to, pa tudi sicer tožnik ne izpolnjuje pogojev aktivne legitimacije za vložitev tožbe, ker ne more biti stranka v tem postopku (3. točka prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Stranka v postopku izpodbijane odločbe je bila namreč A.A., zato tožnik za vložitev tožbe ne izkazuje svojega pravnega interesa.

7. Sodišče je tožbo kot prepozno vloženo zavrglo na podlagi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.