Social court dismisses appeal as premature due to lack of final administrative decision under ZDSS-1.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Tožnik je tožbo vložil zoper obvestilo toženca. Ob vložitvi tožbe je toženec o sporni starostni pokojnini odločil šele z ugotovitveno prvostopenjsko odločbo. Tožnik je sicer zoper to odločbo vložil pritožbo, vendar o tej pritožbi toženec še ni odločil in izdal drugostopenjske odločbe, niti tožnik izdaje drugostopne odločbe ni zahteval z novo zahtevo vloženo pri tožencu. Zato za vložitev tožbe niso bile izpolnjene procesne predpostavke. Glede na 63. člen ter 72. člen ZDSS-1, se namreč tožba lahko vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta ali če pristojni organ tudi na novo zahtevo ne izda drugostopne odločbe v nadaljnjih 7 dneh (molk organa). Zato je potrebno tožnikovo tožbo na podlagi 75. člena ZDSS-1 kot preuranjeno zavreči.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo zavrglo.

Zoper sklep je pritožbo vložil tožnik, smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da se s sklepom ne strinja in poudarja, da njegova starostna pokojnina temelji na vloženem delu od 1. 1. 1946 do 1. 3. 1986, ko je služboval na različnih delovnih mestih. Pokojnino, ki jo je zaslužil in bil upokojen po predpisih, ki so veljali za uslužbence JDŽ v tedanji SFRJ. Na sodišče se obrača, da mu pomaga uveljaviti pravico do starostne pokojnine, ki bi mu vsaj nekoliko olajšala življenje starejšega bolnika s stomo.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja pravilno uporabilo materialno pravo in pravilno odločilo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Bistveno v obravnavani zadevi je, da je tožnik tožbo vložil zoper obvestilo toženca št. ... z dne 22. 6. 2012 in da je tudi ob vložitvi tožbe toženec o sporni starostni pokojnini odločil šele z ugotovitveno odločbo št. ... z dne 27. 8. 2012, to je s prvostopno odločbo. Tožnik je sicer zoper citirano prvostopno odločbo dne 3. 9. 2012 vložil pritožbo, vendar o tej pritožbi toženec še ni odločil in izdal drugostopne odločbe, niti tožnik izdaje drugostopne odločbe ni zahteval z novo zahtevo vloženo pri tožencu.

To pa pomeni, da za vložitev tožbe niso bile izpolnjene procesne predpostavke. Glede na 63. člen ter 72. člen Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1), ki ju je citiralo že sodišče prve stopnje, se namreč tožba lahko vloži v 30 dneh od vročitve dokončnega upravnega akta ali če pristojni organ tudi na novo zahtevo ne izda drugostopne odločbe v nadaljnjih 7 dneh (molk organa).

Sodišče prve stopnje je pravilno tožnikovo tožbo kot preuranjeno na podlagi 75. člena ZDSS-1 zavrglo, ne da bi zadevo obravnavalo vsebinsko, saj za to niso bili izpolnjeni pogoji, ne v 63. členu in ne v 72. členu ZDSS-1. Iz enakih razlogov tudi pritožbeno sodišče zadeve ne more obravnavati vsebinsko, za kar se zavzema pritožba. Glede na vse obrazloženo je pritožbeno sodišče tožnikovo pritožbo v skladu z določbo 353. člena v zvezi z 2. točko 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.