Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Ip 1714/2014 ECLI:SI:VSLJ:2014:II.IP.1714.2014 AI generated

Appeal allowed: Creditor's withdrawal of enforcement cannot block final transfer deed to bona fide auction buyer.

Case Number VSL sklep II Ip 1714/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Higher Court in Ljubljana set aside the first-instance judgment that halted enforcement proceedings after the creditor withdrew their enforcement request. The buyer, who purchased the property shares at a public auction and paid the full price, argued they had a protected expectation right to ownership. The court ruled that while a creditor may withdraw an enforcement request, this action cannot prevent the final issuance of the transfer deed to a buyer who has already fulfilled their obligations and holds a protected expectation right.

Legislator headnote

AI generated

43. člen ZIZ; 192. člen ZIZ: The withdrawal of an enforcement request by a creditor cannot prevent the final issuance of a transfer deed to a bona fide buyer at a public auction who has fulfilled their payment obligations, as the buyer holds a protected expectation right to ownership.

Keywords

AI generated
enforcement withdrawal public auction sale transfer deed issuance protected expectation right property ownership transfer ZIZ enforcement law bona fide buyer protection

Cited Legislation

AI generated

Cited Case Law

AI generated
Ustavno sodišče U-I-93/03 z dne 18. 11. 2004
Ustavno sodišče Up-35/98 z dne 2. 4. 1998
Ustavno sodišče Up-77/04 z dne 11. 10. 2006
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Glede na kupčevo varovano pričakovalno pravico umik predloga za izvršbo ne more učinkovati tako, da bi preprečil zadnje dejanje v fazi izvršilnega dejanja prodaje nepremičnine, to je, ob obstoju pogojev iz 192. člena ZIZ, izdaja sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, na podlagi katerega kupec pridobi lastninsko pravico.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršilni postopek, razveljavilo prodajo dolžnikovega ¼ solastnega deleža pri nepremičninah parc. št. 775/0 in parc. št. 774/0, obe k.o. X, na prvi javni dražbi dne 4. 4. 2013 ter naložilo zemljiški knjigi, da po pravnomočnosti tega sklepa pri solastnih deležih na navedenih nepremičninah izbriše zaznambo izvršbe in vknjižbo hipoteke, vpisane na podlagi sklepa o izvršbi Okrajnega sodišča v Grosupljem I 2004/00328 z dne 8. 11. 2004 in sklepa Okrajnega sodišča v Kranju In 186/2011 z dne 22. 6. 2011.

Zoper sklep se je pravočasno pritožila kupovalka, ki v laični pritožbi uveljavlja, da je obe parceli kupila pošteno na javni dražbi. Prepričana je bila, da sta parceli že njeni, saj je vse reševala takoj, ko je dobila pošto. Predlaga, da sodišče krivico odpravi in pošlje dokument, s katerim bo dokončna lastnica omenjenih zemljišč. V nasprotnem primeru pa zahteva povrnitev nastalih stroškov.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje je 12. 7. 2013 izdalo sklep o domiku solastnih deležev dolžnika do ¼ pri nepremičninah, ki sta predmet tega izvršilnega postopka, za ceno 98,73 EUR najugodnejši ponudnici, C.C.. Iz podatkov v spisu ni razvidno, da bi bila zoper sklep o domiku vložena pritožba, sodišče pa tudi še ni potrdilo njegove pravnomočnosti. Kupovalka je že 4. 4. 2013 dokončno poplačala kupnino (list. št. 125 in 134 spisa).

Sodišče prve stopnje se je pri odločitvi v izpodbijanem sklepu oprlo na odločbo Ustavnega sodišča U-I-93/03 z dne 18. 11. 2004, v kateri je zapisano, da lahko dolžnik ves čas izvršilnega postopka do pravnomočnosti sklepa o izročitvi poplača svojo terjatev in doseže ustavitev izvršbe s prodajo nepremičnin. Prezrlo pa je odločbi Ustavnega sodišča Up-35/98 z dne 2. 4. 1998 in Up-77/04 z dne 11. 10. 2006, v katerih je zavzeto stališče glede varstva pravic kupca nepremičnine na dražbi v izvršilnem postopku, da je v času od domika do pravnomočnosti sklepa o izročitvi nepremičnine visečnost njegovega pravnega položaja odvisna le od zakonitosti javne dražbe in od njegove izpolnitve obveznosti položitve kupnine, po pravnomočnosti sklepa o domiku pa lahko pridobitev lastninske pravice na nepremičnini prepreči le njegova nezmožnost plačila, ne pa kakšna druga naknadno nastala okoliščina (npr. umik predloga za izvršbo). Kupec ima torej pravno zavarovano pričakovalno pravico.

V skladu s 43. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) lahko upnik med postopkom brez dolžnikove privolitve v celoti ali delno umakne predlog za izvršbo in v primeru umika sodišče postopek ustavi. Glede na kupčevo varovano pričakovalno pravico umik predloga za izvršbo ne more učinkovati tako, da bi preprečil zadnje dejanje v fazi izvršilnega dejanja prodaje nepremičnine(1), to je, ob obstoju pogojev iz 192. člena ZIZ, izdaja sklepa o izročitvi nepremičnine kupcu, na podlagi katerega kupec pridobi lastninsko pravico. Umik predloga za izvršbo po tem, ko je kupec v svoji pravici že varovan, lahko prepreči le zadnje izvršilno dejanje v izvršbi na nepremičnino, to je poplačilo upnika iz zneska, dobljenega s prodajo.

Pritožba kupovalke je glede na navedeno utemeljena, zato ji je višje sodišče ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ), v katerem naj pred izdajo sklepa iz drugega odstavka 43. člena ZIZ sodišče ugotovi, ali so podani pogoji za izročitev nepremičnin kupovalki in če so, izda sklep o izročitvi nepremičnin.