Appeal dismissed because the creditor failed to timely object to the amended list of claims.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal filed by the creditor against the final list of claims was rejected by the higher court as inadmissible. The creditor argued that the administrator failed to prioritize their claim in the amended list, but no timely objection was lodged against this specific amendment. The court ruled that creditors must object to the amended list within the statutory timeframe; failure to do so precludes challenging the data in the final list via appeal.
Legislator headnote
AI generated66. člen ZFPPIPP; 62. člen ZFPPIPP: A creditor who fails to file a timely objection against the amended list of claims cannot subsequently challenge the accuracy of their claim data in the final list through an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more več izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se o priznanih in prerekanih terjatvah in pravicah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 20. 1. 2014, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.
2. Zoper navedeni sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navaja, da upravitelj njegovega ugovora zoper osnovni seznam preizkušenih terjatev ni upošteval in njegove terjatve ni upošteval kot prednostne, temveč kot navadno terjatev.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Na podlagi 1. točke prvega odstavka 66. člena ZFPPIPP lahko upnik, ki je pravočasno vložil ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, vloži ugovor tudi proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev, če upravitelj njegovega ugovora ni upošteval v popravku osnovnega seznama preizkušenih terjatev po tretjem odstavku 62. člena ZFPPIPP. To pomeni, da upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more več izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, nihče od upnikov ni vložil ugovora proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev.
5. Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo upnika zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Višje sodišče pri tem še opozarja, da razlog, da bi moral upravitelj upnikovo terjatev upoštevati kot prednostno in ne kot navadno terjatev, tudi sicer ni dovoljen ugovorni razlog v smislu prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP.