Appeal dismissed because the trustee lacks standing as the law grants no exception to the general rule.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court rejected the appeal lodged by the trustee against a ruling modifying bankruptcy cost estimates. The trustee argued for the right to appeal, but the court found no statutory exception allowing non-party participants to challenge this specific decision. Consequently, the appeal was dismissed because the trustee, not being a party to the main proceedings, lacked procedural standing under the Insolvency Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi istovetnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP), 126. člen prvi odstavek; 356. člen; Pritožba je dopustna le stranki postopka, razen če zakon določa izjemo; upniški odbor nima pritožbenega prava proti sklepu o spremembi predračuna stroškov.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Zakon v določbah 356. člena ne določa izjeme od splošnega pravila iz prvega odstavka 126. člena ZFPPIPP, zato je upravičen pritožnik zoper izpodbijani sklep lahko le stranka glavnega postopka. Ker upniški odbor to ni, nima pravice do pritožbe zoper izpodbijani sklep.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sklenilo, da se predračun stroškov stečajnega postopka spremeni tako, kot je navedeno v upraviteljevem predlogu spremembe predračuna stroškov stečajnega postopka, ki je sestavni del izreka tega sklepa in je bil objavljen dne 10. 1. 2014.
2. Zoper sklep se je pritožil upniški odbor stečajnega dolžnika.
3. Pritožba ni dopustna.
4. Višje sodišče je pritožbo zavrglo, saj pritožnik zoper izdani sklep nima pravice do pritožbe. Pritožnik je upniški odbor, ki ni stranka glavnega postopka (prim. 56. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi istovetnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP). Procesno legitimacijo za vložitev pritožbe (126. člen ZFPPIPP) ima vsaka stranka postopka zaradi insolventnosti, razen če zakon za posamezen sklep določa, da lahko pritožbo vložijo samo nekatere stranke. Upravitelj ali druga oseba, ki ni stranka postopka, ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon. V konkretni zadevi je sodišče o spremembi predračuna stroškov po tretjem odstavku 356. člena ZFPPIPP odločalo na predlog upravitelja (1. točka četrtega odstavka 356. člena ZFPPIPP). Zakon v določbah 356. člena ne določa izjeme od splošnega pravila iz prvega odstavka 126. člena ZFPPIPP, zato je upravičen pritožnik zoper izpodbijani sklep lahko le stranka glavnega postopka. Ker upniški odbor to ni, nima pravice do pritožbe zoper izpodbijani sklep.
5. Ker pritožbe ni zavrglo sodišče prve stopnje, je to storilo višje sodišče na temelju na 1. točki 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.