Appeal dismissed because the lawyer failed to prove passing the state bar exam, rendering the appeal invalid.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellant filed an appeal against a lower court decision, represented by a lawyer who did not submit proof of passing the state bar exam. The court determined that the appeal was not filed by an authorized person because the lawyer failed to meet the statutory requirements for representation. Consequently, the appellate court rejected the appeal as incomplete and invalid under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 3. odstavek 87. člen; 352. člen; 1. odstavek 366. člen: An appeal filed by a lawyer without proof of passing the state bar exam is invalid as it was not lodged by an authorized person.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker prokurist tožeče stranke ni priložil potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, pritožbe ni vložila upravičena oseba. Pritožba je nepopolna in jo je pritožbeno sodišče zavrglo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper izpodbijani sklep je vložila pritožbo tožeča stranka. Tožeča stranka je družba z omejeno odgovornostjo. V pritožbi je sama navedla, da jo zastopa prokurist J. Z. Prokurist tožeče stranke pritožbi ni priložil potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu.
2. Pritožba ni popolna.
3. Predpostavka za popolnost pritožbe je, da ima sestavine iz 1. in 4. točke 335. člena ZPP (3. odstavek 343. člena in 366. člena ZPP). Pritožba je navedla, zoper kateri sklep se vlaga.
4. Pritožbo lahko podpiše pritožnik sam ali njegov zakoniti zastopnik ali pooblaščenec.
5. Zakoniti zastopnik je pri d.o.o. njen poslovodja (1. odstavek 515. člena in 1. odstavek 32. člena ZGD-1).
6. Prokurist je pooblaščenec gospodarske družbe, ki ga gospodarska družba lahko imenuje, če se tako odloči (1. odstavek 33. člena ZGD-1). Prokurist ni zakoniti zastopnik. Tudi v pravdnem postopku je prokurist lahko pooblaščenec pravne osebe. Za to pa mora izpolnjevati predpostavke, ki jih določa ZPP.
7. V pritožbenem postopku tudi za prokurista kot za vsakega pooblaščenca velja 3. odstavek 87. člena ZPP. Izkazati mora, da ima pravniški državni izpit (tako odločbi VSL II Ip 2165/2011 in II Ip 5650/2011; enako Galič v: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, Ljubljana 2010, kom. k 87. členu, pod 7 [str.373]).
8. Pooblaščenec mora v pritožbenem postopku izpolnjevati predpostavke po 3. odstavku 87. člena ZPP. Če jih ne izpolnjuje in kljub temu podpiše pritožbo, potem pritožbe ni podpisala (in vložila) upravičena oseba in je v pravnem smislu položaj povsem enak, kot če bi bila brez podpisa. Pritožba je sicer nepopolna, vendar pa se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP) in tudi pravni pouk prvostopenjskega sklepa je bil v skladu s 6. odstavkom 324. člena ZPP.
9. Ker prokurist tožeče stranke ni priložil potrdila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, pritožbe ni vložila upravičena oseba. Pritožba je nepopolna in jo je pritožbeno sodišče zavrglo (352. člen in 1. odstavek 366. člena ZPP).
10. Sodnik posameznik je v tej zadevi odločal na temelju 1. odstavka 366.a člena ZPP.