Bankruptcy petition dismissed because debtor's asset report signature was not notarized as required by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court rejected the debtor's petition to initiate personal bankruptcy proceedings because the attached asset report lacked a notarized signature. The debtor appealed, arguing they later provided missing evidence and could not notarize the document due to prison restrictions and lack of funds. The appellate court dismissed the appeal, ruling that the statutory requirement for notarization was not met and the debtor's new excuses were inadmissible since they were not raised before the lower court.
Legislator headnote
AI generated384. odstavek 1. in 4. ZFPPIPP; 337. odstavek 1. ZPP: When a debtor initiates bankruptcy proceedings, they must attach an asset report with a notarized signature; failure to comply renders the petition defective, and new justifications raised late in appeal are inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.
[JEDRO]
Kadar začetek stečajnega postopka predlaga dolžnik, je dolžan (zaradi ugotovitve stanja premoženja, ki spada v stečajno maso) k predlogu za začetek tega postopka priložiti poročilo o stanju premoženja. Podpis dolžnika na tem poročilu mora biti notarsko overjen.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo dolžnikov predlog za začetek postopka osebnega stečaja, ker poročilo o stanju premoženja ni bilo notarsko overjeno.
2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Ni utemeljena pritožbena navedba, da je dolžnik po pozivu sodišča ustrezno dopolnil predlog za začetek postopka osebnega stečaja. Drži sicer, da je po pozivu sodišča (sklep z dne 24. 1. 2014) dopolnil predlog za začetek postopka osebnega stečaja tako, da je predložil manjkajoča dokazila, vendar pa, to tudi po pritožbi ni sporno, dolžnikov podpis na poročilu o stanju premoženja ni bil notarsko overjen. Kadar začetek stečajnega postopka predlaga dolžnik, je dolžan (zaradi ugotovitve stanja premoženja, ki spada v stečajno maso) po prvem odstavku 384. čl. Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju - ZFPPIPP k predlogu za začetek tega postopka priložiti poročilo o stanju premoženja. Podpis dolžnika na tem poročilu mora biti notarsko overjen (četrti odstavek 384. člena ZFPPIPP). Dolžnik je bil s posledico zavrženja seznanjen, zato se odločitev sodišča prve stopnje izkaže za pravilno. Kolikor pa dolžnik sedaj v pritožbi navaja, da podpisa na poročilu o premoženjskem stanju ni mogel notarsko overiti, ker po pravilih zavoda za prestajanje kazni zapora nima možnosti prostih izhodov, hkrati pa tudi nima sredstev za notarsko overitev, višje sodišče ugotavlja, da dolžnik s tem opravičuje izostanek notarske overitve, vendar prepozno. Tega v postopku pred sodiščem prve stopnje ni navajal. Ker tudi v pritožbi ne pojasni, zakaj to ni mogel uveljavljati že pred sodiščem prve stopnje, gre za nedopustno pritožbeno novoto, ki je višje sodišče ne sme upoštevati (prvi odstavek 337. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
5. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.