Appeal dismissed; creditor barred from challenging debt data via appeal if no objection filed to initial or supplementary lists.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the creditor's appeal regarding the final list of verified claims in an insolvency proceeding. The creditor argued for the full amount of their claim, claiming all documentation was submitted, but failed to file a timely objection against the supplementary list of claims. The court ruled that without a prior objection to either the initial or supplementary lists, an appeal cannot be used to challenge the accuracy of debt data in the final list.
Legislator headnote
AI generatedZFPPIPP 66. člen 1. točka 1.; ZPP 365. člen 1. točka; A creditor who fails to file a timely objection against the initial or supplementary list of verified claims cannot subsequently challenge the correctness of their claim data through an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more več izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev, enako pa velja tudi v primeru, da ni vložil ugovora proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se o priznanih in prerekanih terjatvah in pravicah ter o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, odloči tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 14.1.2013 (pravilno bi bilo 14.1.2014), ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa.
2. Zoper navedeni sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navaja, da se z obrazložitvijo prerekanja terjatve ne strinja in želi, da se mu prizna celotna prijavljena terjatev v znesku 715,28 eurov, saj je po izjavi upravitelja posredoval vso potrebno dokumentacijo.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Na podlagi 1. točke 1. odstavka 66. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP) lahko upnik, ki je pravočasno vložil ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, vloži ugovor tudi proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev, če upravitelj njegovega ugovora ni upošteval v popravku osnovnega seznama preizkušenih terjatev po 3. odstavku 62. člena ZFPPIPP. To pa pomeni, da upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora zoper dopolnjeni seznam preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more več izpodbijati pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu preizkušenih terjatev, enako pa velja tudi v primeru, da ni vložil ugovora proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev. Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo upnika zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
5. Višje sodišče pri tem opozarja, da razlog, da upravitelj po upnikovem mnenju ne bi smel prerekati terjatve, sploh ni dovoljen ugovorni razlog v smislu 1. odstavka 62. člena ZFPPIPP.