Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 786/2014 ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CP.786.2014 AI generated

Appeal dismissed because a court order to supplement pleadings is a procedural management decision not appealable.

Case Number VSL sklep I Cp 786/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The first-instance court dismissed the plaintiff's appeal against an order requiring her to supplement her complaint regarding the amount of the claimed fee. The plaintiff argued her claims were not legally sound and presented evidence, but the court determined her submissions lacked sufficient factual basis for the claim. The appellate court rejected the appeal because such orders to clarify or supplement pleadings are classified as procedural management decisions, which are not subject to appeal under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, tretji odstavek 270. člena; 1. točka 365. člena: Sklepi procesnega vodstva, ki stranki zahtevajo dopolnitev tožbe ali odpravo njene nesklepčnosti, niso podlagi za pritožbo.

Keywords

AI generated
procedural management decision supplementing pleadings non-appealable order code of civil procedure legal sufficiency of claims

Cited Legislation

AI generated
tretji odstavek 270. člena Zakona o pravdnem postopku
Zoper tak sklep pa ni pritožbe (tretji odstavek 270. člena Zakona o pravdnem postopku).
1. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku
Pritožbeno sodišče jo je zato zavrglo (1. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Sklep s katerim sodišče poziva stranko bodisi na dopolnitev tožbe ali pa na odpravo njene nesklepčnosti, je sklep procesnega vodstva.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom pozvalo tožečo stranko, da v roku petnajstih dni dopolni tožbene navedbe in predloži dokaze v zvezi z višino uporabnine, ki jo s tožbo zahteva.

2. Tožeča stranka je proti takšni odločitvi vložila pravočasno pritožbo, s katero uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi. Meni, da njenih tožbenih navedb ni mogoče obravnavati kot nesklepčne. Za konkretne navedbe je predlagala tudi primeren dokaz. Sodišče prve stopnje zato ni imelo podlage za izdajo izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Sodišče prve stopnje je štelo, da dejanske navedbe tožnice in predloženi dokazi niso zadostni za sklepčnost njenega tožbenega zahtevka v zvezi z višino zahtevane uporabnine. Z izpodbijanim sklepom je zato od tožnice zahtevala, da tožbo dopolni. Sklep s katerim sodišče poziva stranko bodisi na dopolnitev tožbe ali pa na odpravo njene nesklepčnosti, je sklep procesnega vodstva. Zoper tak sklep pa ni pritožbe (tretji odstavek 270. člena Zakona o pravdnem postopku). Pritožbeno sodišče jo je zato zavrglo (1. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).