Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 67/2014 ECLI:SI:VSRS:2014:I.R.67.2014 AI generated

Supreme Court transfers case to Vrhnika court due to apparent bias of Ljubljana court.

Case Number Sklep I R 67/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred jurisdiction from the Ljubljana District Court to the Vrhnika District Court. The plaintiff claimed the Ljubljana court was biased because it was also handling a related case where the defendant was the opposing party. The court found this created an objective appearance of bias, justifying the transfer under the relevant procedural law.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Act on Civil Procedure; if a court's handling of a case creates an objective appearance of bias due to its involvement in related proceedings, the Supreme Court may transfer jurisdiction to another competent court.

Keywords

AI generated
objective appearance of bias transfer of jurisdiction civil procedure law related proceedings Supreme Court decision procedural fairness competent court

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Act on Civil Procedure
AI generated
Sklep I R 40/2001
Supreme Court transfers non-litigation case to nearest court due to judge's employment bias.
Sklep I R 66/2009
Supreme Court dismisses transfer of jurisdiction request based on plaintiff's subjective feelings of unfairness.
Sklep I Pr 48/92
Court dismisses case against a judge due to conflict of interest and lack of impartiality.
Sklep I R 26/97
Court transfers possession dispute to another court due to conflict of interest involving a court employee.
Sklep I Pr 36/94
Court dismisses request for change of court because internal reassignment of cases by the president avoids conflict of interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Vrhniki.

[JEDRO]

Tožnica sicer uveljavlja svoj denarni zahtevek zoper Republiko Slovenijo, vendar iz njenih navedb izhaja, da utemeljuje zahtevek z očitki nezakonitega postopanja oziroma ravnanja prav stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih naslavlja tožnica, bi to vzbujalo vtis tako imenovane objektivne pristranskosti sodišča .

[OBRAZLOŽITEV]

1. Pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani je v teku (sedaj) pravdni postopek, v katerem tožnica zahteva plačilo zneska po računu, ki ga je kot odvetnica, postavljena za začasno zastopnico v pravdnem postopku pred istim sodiščem v drugi zadevi, izstavila toženi stranki. Sklicujoč se na nezdružljivost vlog (tožene) stranke in sodišča, ki bi o zahtevku tožnice odločalo, je Okrajno sodišče v Ljubljani predlagalo prenos pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče, saj meni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Predlog je utemeljen.

3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog pristojnega sodišča (ali stranke) določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Tožnica sicer uveljavlja svoj denarni zahtevek zoper Republiko Slovenijo, vendar iz njenih navedb izhaja, da utemeljuje zahtevek z očitki nezakonitega postopanja oziroma ravnanja prav stvarno in krajevno pristojnega sodišča. Če bi se do takih očitkov opredeljevalo sodišče, na katerega jih naslavlja tožnica, bi to vzbujalo vtis tako imenovane objektivne pristranskosti sodišča - kar pomeni, da je podan tehten razlog za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče na Vrhniki.