Supreme Court transfers civil case to Ljutomer court for economic efficiency and procedural ease.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the civil case from the Ljubljana District Court to the Ljutomer District Court based on a transfer request. The Ljubljana court identified that the incident occurred in Ljutomer, where both parties reside, while criminal and pre-trial proceedings are handled in Murska Sobota. The court ruled that holding the trial in Ljubljana would be economically inefficient, thereby approving the transfer to ensure a faster and less costly process.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Act on Civil Procedure; A court may transfer a case to another competent court if it is evident that the proceedings will be conducted more easily or for other significant reasons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za sojenje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ljutomeru.
[JEDRO]
Postopek pred sodiščem v Ljubljani ne bi bil ekonomičen, saj se je škodni dogodek zgodil na območju Okrajnega sodišča v Ljutomeru, kjer imajo prebivališče oškodovanci in toženka; kazenski postopek zoper toženko v zvezi s škodnim dogodkom, vodi Okrožno sodišče v Murski Soboti; predpravdni postopek je vodila območna enota tožeče stranke v Muski Soboti, kjer ima sedež tudi pooblaščenec toženke.
Glede na okoliščine, ki jih v predlogu izpostavlja Okrajno sodišče v Ljubljani, je očitno, da
[OBRAZLOŽITEV]
1. Po razveljavitvi dovolilnega dela sklepa o izvršbi, izdanega na podlagi verodostojne listine, je bila zadeva odstopljena v nadaljnji pravdni postopek Okrajnemu sodišču v Ljubljani. To sodišče je ugotovilo, da tožeča stranka od toženke zahteva povračilo zavarovalnine, ki jo je tožeča stranka izplačala etažnim lastnikom večstanovanjske stavbe za škodo, ki je nastala na skupnih delih, ko je 28. 2. 2013 v stanovanju toženke prišlo do eksplozije. Iz spisa izhaja, da se je škodni dogodek zgodil na območju Okrajnega sodišča v Ljutomeru, kjer imajo prebivališče oškodovanci in toženka. Kazenski postopek, ki teče zoper toženko v zvezi s škodnim dogodkom, vodi Okrožno sodišče v Murski Soboti. Predpravdni postopek je vodila območna enota tožeče stranke v Muski Soboti, kjer ima sedež tudi pooblaščenec toženke. Okrajno sodišče v Ljubljani zato ocenjuje, da se bo dokazni postopek lažje, hitreje in z manjšimi stroški izvedel pred Okrajnim sodiščem v Ljutomeru. Zato predlaga, da Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) določi drugo stvarno pristojno sodišče za sojenje v tej zadevi.
2. Predlog je utemeljen.
3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Delegacija iz razlogov smotrnosti je mogoča zaradi razloga lažje izvedbe postopka (hitreje in z manjšimi stroški) ali zaradi drugih tehtnih razlogov. Glede na okoliščine, ki jih v predlogu izpostavlja Okrajno sodišče v Ljubljani, je očitno, da postopek pred sodiščem v Ljubljani ne bi bil ekonomičen. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za sojenje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ljutomeru.