Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep III DoR 23/2014 ECLI:SI:VSRS:2014:III.DOR.23.2014 AI generated

Supreme Court allows appeal regarding copyright transfer via sales contract and good faith obligations in software licensing disputes.

Case Number Sklep III DoR 23/2014
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia permitted the appeal against the second-instance judgment regarding specific legal questions in a software copyright dispute. The appellant argued that material copyright could be transferred via a sales contract and that the defendant failed to fulfill good faith obligations by withholding source code instructions. The court found the appeal admissible because these issues involve significant legal interpretation of the Obligations Act and the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

435. člen OZ; 5. člen OZ; 8. točka drugega odstavka 339. člena ZPP: The Supreme Court allows an appeal when the lower court's judgment involves significant legal interpretation regarding the transfer of material copyright through a sales contract and the application of good faith principles in software licensing.

Keywords

AI generated
material copyright transfer sales contract obligations good faith principle source code instructions civil procedure appeal software licensing dispute Obligations Act

Cited Legislation

AI generated
435. člen Obligacijskega zakonika (OZ)
5. člen Obligacijskega zakonika (OZ)
8. točka drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP)
AI generated
VSL sodba I Cp 1987/2010
Appeal court overturns first instance dismissal of patient's claim for damages due to faulty automatic sliding doors in a hospital.
VSL sodba II Cp 2483/2011
Appeal dismissed; claim for investment reimbursement rejected in favor of enrichment principle for property improvements.
VSL sodba I Cp 842/2016
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove value of unpaid goods to establish damages and defendant's contribution.
VDSS sklep Pdp 538/2010
Employer not liable for worker injury at another company's site due to prior training and safety briefing.
VSL Sklep II Cp 516/2023
Contractual damages claim dismissed due to incomplete factual findings on breach and causation requiring retrial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Revizija se dopusti glede vprašanj,

- ali je pri računalniškem programu mogoče s prodajno pogodbo po 435. členu Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) prenesti vse materialne avtorske pravice na tem programu,

- če je tožena stranka materialne avtorske pravice prenesla, ali je z izročitvijo uporabniškega imena in gesla opravila svojo dolžnost v skladu z načelom vestnosti in poštenja (5. člen OZ), ter

- ali je sodba sodišča druge stopnje v delu, kjer toženi stranki očita nepredložitev navodil za dostop do izvorne kode, obremenjena s kršitvijo iz 8. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

[JEDRO]

Revizija se dopusti glede vprašanj,

- ali je pri računalniškem programu mogoče s prodajno pogodbo (po 435. členu OZ) prenesti vse materialne avtorske pravice na tem programu,

- če je materialne avtorske pravice prenesla, ali je z izročitvijo uporabniškega imena in gesla opravila svojo dolžnost v skladu z načelom vestnosti in poštenja (5. člen OZ), ter

- ali je sodba sodišča druge stopnje v delu, kjer toženi stranki očita nepredložitev navodil za dostop do izvorne kode, obremenjena s kršitvijo iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožeča stranka zahtevala, da ji tožena stranka plača znesek 23.400,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi ter ji povrne stroške pravdnega postopka (I. točka izreka sodbe). Posledično je tožeči stranki naložilo povrnitev pravdnih stroškov tožene stranke v višini 2.064,00 EUR (II. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožeče stranke delno ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je toženi stranki naložilo plačilo 18.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi; v preostanku (glede plačila 5.400,00 EUR z obrestmi) pa je pritožbo zavrnilo ter v tem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (I. točka izreka sodbe). Odločilo je še, da mora tožena stranka tožeči stranki povrniti 2.324,01 EUR pravdnih stroškov z morebitnimi zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka sodbe).

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Predlog je delno utemeljen.

5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP so izpolnjeni glede pravnih vprašanj, preformuliranih in povzetih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v obsegu, začrtanem z navedenimi vprašanji, dopustilo.