Appeal dismissed because late submission due to incorrect address and lack of excusable error under ZPP. Appeal dismissed as untimely due to incorrect address and lack of excusable error under ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the appeal as untimely. The appellant submitted the appeal on January 17, 2014, after the fifteen-day deadline expired, having initially mailed it to the wrong address which caused postal return. The court ruled that the delay was not excusable because the error was an obvious mistake rather than a lack of legal representation or genuine ignorance.
Legislator headnote
AI generatedZPP 343. odst. 1; ZPP 6. odst. 112. člen: An appeal is timely only if it arrives at the competent court; errors attributable to obvious mistakes or lack of qualified representation do not extend the deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
V konkretnem primeru pritožba tožene stranke zoper sodbo ni prispela pravočasno na nobeno sodišče (ker je bila naslovljena na naslov Okrožno sodišče v Ljubljani, Tavčarjeva 9, 6000 Koper in je bila zato s strani pošte vrnjena pošiljatelju), ampak je prispela na pristojno sodišče (potem, ko je tožena stranka navedla pravi naslov: Okrožno sodišče v Ljubljani, Tavčarjeva 9, 1000 Ljubljana) šele 17.1.2014, to je po izteku petnajstdnevnega pritožbenega roka (toženi stranki je bila sodba vročena že 12.12.2013).
[OBRAZLOŽITEV]
1. V predmetni zadevi je za odločanje o pritožbi, na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča RS, Su 72/2013-115 z dne 8.11.2013, pristojno Višje sodišče v Kopru.
2. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se pritožba tožene stranke zoper sodbo kot prepozna zavrže.
3. Zoper ta sklep se je iz vseh pritožbenih razlogov pritožila tožena stranka, pri čemer je v pritožbi navedla, da je pritožnik pravočasno 23.12.2013 podal pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje z dne 21.11.2013. Pritožba pa je bila vrnjena na naslov pritožnika, ker je pritožnik kot prejemnika pritožbe navedel pomotoma Okrožno sodišče v Ljubljani, Tavčarjeva 9, 6000 Koper. Takoj po vrnitvi pritožbe je pritožnik isto pritožbo poslal na naslov Okrožno sodišče v Ljubljani, Tavčarjeva 9, 1000 Ljubljana s pripisom, da je bila pri prvi pritožbi podana napaka.
4. Pritožba tožene stranke ni utemeljena.
5. Vloga je pravočasna, če pravočasno prispe na pristojno sodišče. Prav tako je v skladu z določbo šestega odstavka 112. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vloga pravočasna, če pravočasno prispe na nepristojno sodišče in če je mogoče vložitev pri nepristojnem sodišču pripisati nevednosti vložnika, ki nima kvalificiranega pooblaščenca, ali očitni pomoti vložnika. V konkretnem primeru pa pritožba tožene stranke zoper sodbo ni prispela pravočasno na nobeno sodišče (ker je bila naslovljena na naslov Okrožno sodišča v Ljubljani, Tavčarjeva 9, 6000 Koper in je bila zato s strani pošte vrnjena pošiljatelju), ampak je prispela na pristojno sodišče (potem, ko je tožena stranka navedla pravi naslov: Okrožno sodišče v Ljubljani, Tavčarjeva 9, 1000 Ljubljana) šele 17.1.2014, to je po izteku petnajstdnevnega pritožbenega roka (toženi stranki je bila sodba vročena že 12.12.2013). Iz tega razloga je sodišče prve stopnje upravičeno pritožbo zavrglo kot prepozno (prvi odstavek 343. člena ZPP).
6. Pritožbeno sodišče je zaradi tega pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).