Court allows appeal against revocation of license suspension due to incorrect application of harsher traffic offense definition.

Pritožbi se ugodi in izpodbijani sklep tudi po uradni dolžnosti spremeni tako, da se storilcu A.M. odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Novi Gorici, št. EPVD 1 ne prekliče.

Stroški pritožbenega postopka obremenjujejo proračun.

[JEDRO]

Določba drugega odstavka 23. člena ZP-1H, ki kot hujši prekršek opredeljuje prekršek za katerega je bila storilcu izrečena stranska sankcija najmanj treh kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila se glede na prehodno določbo četrtega odstavka 30. člena ZP-1H uporablja za postopke odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v zadevah, v katerih je bil sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja izdan po uveljavitvi tega zakona, torej po 14. juniju 2013.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Novi Gorici je z izpodbijanim sklepom storilcu A.M. preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Novi Gorici EPVD 1 ter odločilo, da se čas trajanja začasnega odvzema vozniškega dovoljenja od 8. februarja 2013 do vključno 18. marca 2013 šteje v čas, v katerem lahko ponovno pridobi vozniško dovoljenje. Sklenilo je še, da mora storilec plačati sodno takso v znesku 30,00 EUR v petnajstih dneh od pravnomočnosti sklepa.

Zoper takšen sklep je pritožbo vložil storilčev zagovornik zaradi nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in postopek ustavi, oziroma podrejeno, da zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopenjskemu sodišču.

Pritožba je utemeljena, izpodbijani sklep pa je bilo treba spremeniti tudi po uradni dolžnosti.

Nosilna misel pritožbenih navedb je, da je bil sklep Okrajnega sodišča v Novi Gorici z dne 8. maja 2013 EPVD 1 vročen pred spremembo zakona, tako, da je po mnenju storilca zanj milejši zakon pred spremembo v letu 2013 ter bi zato po mnenju pritožnika sodišče moralo za konkretni primer meritorno presojati ali je šteti prekršek s katerim so mu bile izrečene tri kazenske točke za hujši prekršek ali ne.

Višje sodišče je po pregledu in presoji zadeve, ki jo je opravilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti na podlagi določbe 159. člena Zakona o prekrških (ZP-1), ugotovilo, da je sodišče prve stopnje ob odločanju o preklicu odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v škodo storilca kršilo zakon. Kot je razvidno iz izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje storilcu preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi obvestila organa, ki vodi evidenco kazenskih točk, o vpisu pravnomočne odločbe o hujšem prekršku voznika, saj je storilec v času preizkusne dobe storil prekršek po 3. točki petega odstavka 46. člena ZPrCP, kar je bilo ugotovljeno s plačilnim nalogom PP št. 2, ki je postal pravnomočen dne 5. novembra 2013.

Glede na določbo drugega odstavka 202.e člena ZP-1 sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek ali v rokih, ki jih določi sodišče, ne izpolnjuje vseh obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. V obravnavani zadevi je storilec v preizkusni dobi storil prekršek po 3. točki petega odstavka 46. člena ZPrCP za katerega mu je bila, kot je razvidno iz kopije plačilnega naloga na listovni št. 51 spisa, izrečena globa v znesku 250,00 EUR in stranska sankcija treh kazenskih točk.

Storilcu je bila izrečena sankcija prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja s sklepom Okrajnega sodišča v Novi Gorici EPVD 2, sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja pa je postal pravnomočen dne 30. aprila 2013. Sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja je bil torej izdan v času, ko je za opredelitev pojma hujši prekršek veljal opis le-tega v četrtem odstavku 23. člena ZPrCP. Ta določa, da se za hujši prekršek šteje tisti prekršek, za katerega je predpisana globa najmanj 700,00 EUR in stranska sankcija kazenskih točk ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila.

Določba drugega odstavka 23. člena ZP-1H, ki kot hujši prekršek opredeljuje prekršek za katerega je bila storilcu izrečena stranska sankcija najmanj treh kazenskih točk v cestnem prometu ali stranska sankcija prepovedi vožnje motornega vozila se glede na prehodno določbo četrtega odstavka 30. člena ZP-1H uporablja za postopke odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v zadevah, v katerih je bil sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja izdan po uveljavitvi tega zakona, torej po 14. juniju 2013. Ker je bil sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu izdan pred navedenim datumom, je treba pri odločitvi, ali so izpolnjeni pogoji za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja upoštevati, kateri materialnopravni predpis je za storilca milejši.

V obravnavani zadevi se izkaže, da je za storilca glede opredelitve pojma hujši prekršek treba uporabiti materialno pravni predpis veljaven v času izdaje sklepa o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja. Glede na to, da ZPrCP v določbi četrtega odstavka 23. člena opredeljuje kot hujši prekršek, prekršek za katerega je predpisana globa najmanj 700,00 EUR in stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu, v obravnavani zadevi storilcu izrečena višine globe ne dosega spodnje meje globe, ki je predpisana, da bi se skupaj z izrečenimi kazenskimi točkami v cestnem prometu prekršek štel za hujši prekršek in zato pogoj pri katerem se glede na določbo drugega odstavka 202.e člena ZP-1 storilcu obvezno prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ni izpolnjen.

Zato je višje sodišče na podlagi 168. člena ZP-1 v zvezi z devetim odstavkom 163. člena ZP-1 odločilo tako kot je razvidno iz izreka, in sicer, da se odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilcu ne prekliče.

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je višje sodišče sprejelo na podlagi prvega odstavka 147. člena v zvezi s četrtim odstavkom 144. člena ZP-1.