Appeal allowed; inheritance court ruling voided for lacking social care center approval for guardian's disposition.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against the first-instance inheritance ruling, which declared the estate divided among heirs including a ward represented by a special guardian. The social care center argued the guardian improperly disposed of the ward's share without prior approval, violating mandatory legal requirements. Consequently, the court voided the original decision and remanded the case for a new proceeding where the guardian must first obtain the necessary authorization.
Legislator headnote
AI generated3. člen ZPP; 191. člen ZZZDR: A court ruling authorizing a special guardian to dispose of a ward's inheritance share is void if the guardian failed to obtain prior approval from the social care center as mandated by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi in zadeva vrne v nov postopek.
[JEDRO]
Skrbnik za poseben primer potrebuje za odstop dednega deleža varovanca odobritev centra za socialno delo. Odobritve sodišče prve stopnje pred izdajo sklepa o dedovanju ni pridobilo, zato je sklep o dedovanju v nasprotju s 3. členom ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o dedovanju, iz katerega med drugim izhaja, da je zakonita dedinja po pokojni tudi njena sestra N.F., katero zastopa skrbnik za poseben primer, ki je izjavil, da odstopa njen dedni delež v korist sodedinj B.H. in H.A.. Sodišče je kot dedinje po pokojni razglasilo A.H. do 11/24, H.B. do 9/24, I.D. do 1/12 in H.G. do 1/12 celotne zapuščine, zapisalo dogovor o delitvi dediščine, ki sta ga sklenili dedinji A.H. in H.B. ter odredilo vpise v zemljiški knjigi skladno s prej navedeno razglasitvijo in dogovorom o delitvi zapuščine ter ustrezna izplačila banki. Sklep je vročilo vsem zakonitim dedičem in CSD Domžale, ki je po uradni dolžnosti izdal odločbo, da ne odobri dedne izjave, ki jo je podal skrbnik za poseben primer D.N. za varovanko F.N..
Odločbo CSD Domžale je šteti za pritožbo. CSD ugotavlja, da je dedinja F.N. s sklepom o dedovanju oškodovana, ker se skrbnik ni zavzel za varovanje njenih premoženjskih in drugih pravic, koristi in interesov, ampak je podal izjavo o odpovedi dedovanju v imenu varovanke.
Dediči na pritožbo niso odgovorili.
Pritožba je utemeljena.
Dedinji F.N. je CSD Domžale z odločbo z dne 23.1.2013 postavil skrbnika za poseben primer D.N., ker ni sposobna skrbeti za svoje pravice in interese. Naloga skrbnika za poseben primer je zastopanje varovanke v tem zapuščinskem postopku (3. točka izreka odločbe CSD). Glede na določilo 191. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) potrebuje skrbnik za odstop dednega deleža varovanca odobritev centra za socialno delo. Odobritve sodišče prve stopnje pred izdajo sklepa o dedovanju ni pridobilo, zato je izdani sklep o dedovanju v nasprotju z določbo tretjega odstavka 3. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se subsidiarno uporablja v zapuščinskem postopku (163. člen Zakona o dedovanju – ZD). Razpolaganje skrbnika je bilo namreč v nasprotju s prisilnim predpisom – 191. členom ZZZDR (prim. sklep VS RS II Ips 12/2002 z dne 17.4.2002).
Glede na obrazloženo je moralo sodišče druge stopnje pritožbi ugoditi in razveljaviti izpodbijani sklep ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje (335. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD). V ponovljenem postopku bo potrebno, da bo skrbnik lahko razpolagal z dednim deležem N.F., predhodno pridobiti odobritev CSD Domžale. V primeru, da bo CSD vztrajal in ne bo odobril odstopa dednega deleža FN sodedinjam, sodišče razpolaganja skrbnika za poseben primer z dednim deležem varovanke ne bo smelo upoštevati.