Appeal dismissed because service during court holidays extended the appeal deadline to the first working day after August 15.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court in Celje dismissed the defense attorney's appeal against a first-instance decision to terminate proceedings, ruling it was filed too late. Although the document was served to the defendant during court holidays, the court determined the appeal deadline extended to the first working day following the holiday period. The court rejected the argument that service during holidays was invalid, noting that while courts do not process routine mail, postal services and authorized couriers continue their operations, making the service legally effective.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (člen 120/IV); Zakon o sodiščih (člen 83/3): When a court decision is served to a defendant and their counsel during court holidays, the appeal period expires on the first working day after the holiday period concludes, not on the day of service.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba zagovornice odvetnice M. N. se zavrne kot neutemeljena.
[JEDRO]
Če je bila sodna odločba vročena obdolžencu v času sodnih počitnic, je rok za pritožbo potekel 16. avgusta. Pritožba vložena po tem datumu, je prepozna in se zavrže.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z navedenim sklepom zavrglo pritožbo zagovornice obdolženega J. Š. zoper sklep z dne 22. 6. 2000, opr. št. K 48/98-32, kot prepozno.
Zoper uvodoma navedeni sklep je zagovornica pravočasno vložila pritožbo zaradi kršitve Zakona o kazenskem postopku. Predlagala je, da se izpodbijani sklep v celoti razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
Iz priloženih povratnic izhaja, da je bil obdolžencu overjen prepis sklepa vročen 9. 8. 2000. Njegovi zagovornici pa 6. 10. 2000 z ustreznim pravnim poukom. V Zakonu o kazenskem postopku je določeno, da rok za vložitev pritožbe, kadar se vroča obdolžencu in zagovorniku, teče od zadnje vročitve (člen 120/IV). Torej je rok v tem primeru začel teči dan po opravljeni vročitvi zagovornici, iztekel pa dne 9. 10. 2000. Zato je pritožba, ki jo je vložila zagovornica dne 14. 11. 2000, prepozna, kar je pravilno ugotovilo tudi sodišče prve stopnje. Navedbe zagovornice, da vročitev, ki je bila opravljena obdolžencu v času sodnih počitnic ni pravilna, saj takrat lahko sodišče opravlja samo nujne zadeve, kar pa vročitev sklepa o ustavitvi postopka ni, ter da obdolženec sploh ni prejel sklepa, zaradi česar pa rok za pritožbo sploh še ni začel teči, so prav tako neutemeljene. Res je, da se v času sodnih počitnic (med 15.
7. in 15. 8.) šteje, da sodišče ne dela oziroma opravlja le nujna opravila in se sodna pisanja ne vročajo, vendar pa se ta predpis nanaša izključno na delo sodišča, ne pa tudi drugih organov, kot so npr. pošte, pooblaščeni vročevalci. Iz dopisa pooblaščene agencije za vročanje - UNIKUS (list. št. ...) izhaja, da je bila vročitev obdolžencu pravilno opravljena, in sicer 9. 8. 2000. Če naslovnik prejme pošiljko v času sodnih počitnic in tudi rok za pritožbo preteče v tem času, se po Zakonu o sodiščih (čl. 83/3) izteče s pretekom prvega prihodnjega delavnika po 15. avgustu.