Supreme Court dismisses request for legal protection due to procedural delay and non-appealable nature of interim ruling.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the convicted person's request for legal protection regarding a higher court's decision to annul a prior ruling. The applicant argued for protection against alleged criminal code violations, but the prosecution determined the request was filed over three months after receipt of the contested decision. The court ruled that the annulment order was a procedural act mandating new trial proceedings, which cannot be appealed or challenged via legal protection mechanisms.
Legislator headnote
AI generatedZKP 423. odst. 2; ZKP 132. odst. 2: A procedural decision ordering a retrial is non-appealable and cannot be the subject of a request for legal protection due to its non-final nature.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Zahteva obsojenca za varstvo zakonitosti se zavrže.
II. Obsojenca se oprosti plačila sodne takse.
[JEDRO]
Razveljavitveni sklep pritožbenega sodišča je odločitev o teku postopka, ki nalaga sodišču prve stopnje novo meritorno odločanje. Predstavlja procesno dejanje sodišča, ki ga ni mogoče izpodbijati s pravnim sredstvom in takšna odločitev zaradi svoje pravne narave tudi ne more postati pravnomočna v smislu drugega odstavka 132. člena ZKP.
[OBRAZLOŽITEV]
A. 1. Višje sodišče v Kopru je s sklepom I Kp 20/2013 z dne 5. 9. 2013 razveljavilo sklep Okrožnega sodišča v Novi Gorici IKZ 3/2013 z dne 16. 7. 2013 in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Zoper ta sklep je obsojenec vložil zahtevo za varstvo zakonitosti (v kateri izpodbija tudi sklep Višjega sodišča v Kopru II Kp 30361/2010 z dne 9. 1. 2014) zaradi kršitve kazenskega zakona.
2. Vrhovni državni tožilec na to zahtevo v skladu z določilom drugega odstavka 423. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) ugotavlja, da v spisu ni podatka, kdaj je obsojenec sklep, ki ga izpodbija z zahtevo za varstvo zakonitosti prejel, da pa je mogoče zanesljivo sklepati, da je od prejema sklepa pa do vložitve zahteve preteklo več kot tri mesece, kar pomeni, da je zahteva vložena prepozno.
B. 3. Odločba, ki jo izpodbija obsojenec, je sklep pritožbenega sodišča, s katerim je razveljavilo odločitev sodišča prve stopnje o ugotovitvi, da je izvršitev zaporne kazni zoper obsojenca zastarala in se ne sme več izvršiti. Razveljavitveni sklep pritožbenega sodišča je odločitev o teku postopka, ki nalaga sodišču prve stopnje novo meritorno odločanje. Predstavlja procesno dejanje sodišča, ki ga ni mogoče izpodbijati s pravnim sredstvom in takšna odločitev zaradi svoje pravne narave tudi ne more postati pravnomočna v smislu drugega odstavka 132. člena ZKP, zato zoper takšno odločitev tudi zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena in jo je Vrhovno sodišče v skladu z določbo drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo.
4. Odločitev o oprostitvi obsojenca plačila sodne takse temelji na določbi četrtega odstavka 95. v zvezi z 98.a členom ZKP.