Appeal dismissed; court notes comments on valuation method are not subject to fee award decision.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the creditor's appeal against a lower court's decision to award a fee to a judicial enforcement officer. The creditor argued the officer failed to determine market value and violated procedural law, but the court found the officer correctly calculated fees based on the requested task. The court ruled that objections regarding the valuation methodology must be resolved later in the enforcement proceedings and are not part of the fee award decision.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju; Zakon o pravdnem postopku: Comments on the method used by an enforcement officer to determine value are not subject to the decision on the officer's fee award and must be addressed in subsequent enforcement proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pripombe na mnenje niso predmet odločanja o nagradi izvedencu.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v Ajdovščini odmerilo nagradi sodni izvedenki v znesku 264,50 EUR, povečano za prispevek za PIZ.
Zoper sklep se upnik pritožuje in navaja, da izvedenka mnenja ni izdelala v skladu z odredbo sodišča in z Zakonom o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Izvedenka bi morala določiti tržno ceno na dan cenitve, namesto tega pa je zgolj opravila izračun knjigovodske vrednosti na poslovnega deleža (seštevek/odštevek bilančnih postavk na določen dan). Tako mnenje je neuporabno. Z izpodbijanim sklepom je po mnenju pritožbe sodišče tudi bistveno kršilo procesno pravo, saj je sklep pomanjkljiv in se ga ne da preizkusiti, predvsem pa je o odločilnih dejstvih podano nasprotje med listinami in tem, kar se o vsebini listin navaja v sklepu.
Pritožba ni utemeljena.
V tej izvršilni zadevi je bila izvedenki postavljena naloga, da določi tržno ceno poslovnega deleža na dan cenitve. Izvedenka je nalogo opravila in priglasila nagrado v skladu z zahtevnostjo mnenja in porabljenim časom (nagrada za manj zahtevno izdelavo mnenja in manj zahtevno proučevanje dokumentacije). Pritožnik spregleda, da je izvedenka vrednost poslovnega deleža določila, uporabljeno metodo pa pojasnila z nesorazmernimi stroški drugačnih metod glede na vrednost poslovnega deleža. Pripombe na mnenje niso predmet odločanja o nagradi izvedencu, o pripombah na uporabljeno metodo se bo moralo v nadaljevanju izvršilnega postopka opredeliti sodišče prve stopnje, zato z njimi v tem pritožbenem postopku upnik ne more uspeti.
Ostali pritožbeni očitki ostajajo na ravni pavšalnih zatrjevanj in povzemanja zakonskega teksta, zato se pritožbenemu sodišču do njih ni bilo treba opredeliti. Na podlagi povedanega je bilo treba pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).