Supreme Court rules jurisdiction lies with Maribor because creditor failed to invoke the jurisdiction agreement in the enforcement request.

Za odločanje je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

[JEDRO]

Sporazum o krajevni pristojnosti upošteva le, če ga je upnik uveljavljal in priložil predlogu za izvršbo oziroma če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu ga priložil (drugi odstavek 62. člena ZIZ). Izvršilno sodišče mora biti že v fazi odločanja o ugovoru zoper sklep o izvršbi seznanjeno z vsemi okoliščinami, ki lahko vplivajo na pristojnost sodišča v nadaljnjem sodnem postopku, sicer ne bi imelo podlage za smotrno odločanje in za sprejem odločitve, ki zagotavlja, da se postopek opravi brez zavlačevanja in s čim manjšimi stroški.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je na ugovor dolžnika s sklepom VL 149641/2013-10 z dne 18. 10. 2013 razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj; sklenilo je, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Mariboru.

2. Okrožno sodišče v Mariboru se je s sklepom I Pg 1690/2013-15 z dne 28. 11. 2013 izreklo za nepristojno in je po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v odločanje Okrožnemu sodišču v Ljubljani.

3. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju ZPP). Po oceni Okrožnega sodišča v Ljubljani je Okrožno sodišče v Mariboru neutemeljeno odreklo svojo pristojnost. Zadeva je izšla iz izvršbe, zato je pri presoji pravočasnosti toženkinega ugovora krajevne pristojnosti treba uporabiti določbo drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ).

Odločitev o sporu.

4. Za odločanje je pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

5. Obravnavani spor se je pričel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine in se po razveljavitvi dovolilnega dela sklepa o izvršbi nadaljuje v pravdi. Tožeča stranka v predlogu za izvršbo ni uveljavljala dogovora krajevne pristojnosti sodišča(1), ugovora krajevne pristojnosti pa ni uveljavljal niti dolžnik v ugovornem postopku. Tožena stranka je takšen ugovor uveljavljala šele s prvo pripravljalno vlogo, ko je zadeva že prešla iz izvršilnega v pravdni postopek.

6. Sodišče mora biti seznanjeno z okoliščinami, ki vplivajo na krajevno pristojnost že v najzgodnejši fazi sodnega postopka. Tožnik lahko uveljavlja sporazum strank o krajevni pristojnosti le v tožbi(2); toženec pa lahko takšen sporazum uveljavlja le v odgovoru na tožbo, pri čemer se lahko sodišče za krajevno nepristojno izreče do razpisa glavne obravnave.(3)

7. Tudi v izvršilnem postopku velja, da se mora na sporazum o krajevni pristojnosti upnik sklicevati že v izvršilnem predlogu, dolžnik pa v ugovoru zoper izvršilni sklep. V primeru, da dolžnik vloži obrazložen ugovor zoper sklep o izvršbi, izvršilno sodišče razveljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in določilo izvršitelja, in opravljena izvršilna dejanja; sodišče pa nato nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. Vendar pa: če izvršilno sodišče za to ni pristojno, zadevo odstopi pristojnemu sodišču. Sporazum o krajevni pristojnosti upošteva le, če ga je upnik uveljavljal in priložil predlogu za izvršbo oziroma če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu ga priložil (drugi odstavek 62. člena ZIZ). Izvršilno sodišče mora biti že v fazi odločanja o ugovoru zoper sklep o izvršbi seznanjeno z vsemi okoliščinami, ki lahko vplivajo na pristojnost sodišča v nadaljnjem sodnem postopku, sicer ne bi imelo podlage za smotrno odločanje in za sprejem odločitve, ki zagotavlja, da se postopek opravi brez zavlačevanja in s čim manjšimi stroški.

8. Na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP je Vrhovno sodišče sklenilo, da je stališče Okrožnega sodišča v Ljubljani utemeljeno, zato je odločilo, da je za odločanje v tem gospodarskem sporu pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.

---.---

Op. št. (1): Krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani je bila dogovorjena v 4. členu Pogodbe o pristopu k dolgu z dne 2. 8. 2011, v katerem je bilo določeno, da je za reševanje sporov, ki izvirajo iz te pogodbe, pristojno stvarno pristojno sodišče po sedežu upnika [tožeče stranke].

Op. št. (2): Priložiti mu mora listino o dogovoru o krajevni pristojnosti.

Op. št. (3): Prvi odstavek 22. člena ZPP.