Administrative court dismisses appeal against refusal of free legal aid for administrative proceedings under Slovenian law.

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Brezplačno pravno pomoč po ZBPP je možno dodeliti za sodne, ne pa tudi za upravne postopke. Edina izjema, ko je možno brezplačno pravno pomoč dodeliti v upravnem postopku, je prvi pravni nasvet upravičencem v upravnem postopku v zadevah zdravstvenega, pokojninskega, invalidskega in socialnega zavarovanja in zavarovanja za primer brezposelnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je z izpodbijanim sklepom zavrgla prošnjo tožnika za dodelitev brezplačne pravne pomoči za pravno svetovanje in zastopanje v zvezi s pritožbo zoper sklep gradbenega inšpektorja. V obrazložitvi sklepa se sklicuje na to, da je namen brezplačne pravne pomoči uresničevanje pravice do sodnega varstva, tožnik pa želi dodelitev brezplačne pravne pomoči v zvezi s pritožbo zoper sklep gradbenega inšpektorja, zoper katerega je dovoljena pritožba na Ministrstvo za infrastrukturo in prostor, to pa je upravna zadeva, o kateri se odloča v upravnem postopku in ne gre za sodni postopek. Iz navedenega razloga je prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči nedovoljena.

Tožnik se v tožbi sklicuje na to, da zaradi zavržene prošnje ne more uresničiti pravic iz 15., 22., 23. in 25. člena ustave, in predlaga odpravo sklepa ter ugotovitev njegove nezakonitosti oziroma njegovo odpravo in vrnitev zadeve v ponovno odločanje. Prosi tudi za brezplačno pravno pomoč za popravo te laične tožbe.

Tožena stranka je poslala upravni spis, na tožbo pa ni odgovorila.

Tožba ni utemeljena.

Drugi odstavek 37. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (v nadaljevanju ZBPP) določa, da organ za brezplačno pravno pomoč s sklepom prošnjo zavrže, če je nedovoljena (1. točka drugega odstavka 37. člena ZBPP). Prvi odstavek 1. člena ZBPP pa določa, da je namen brezplačne pravne pomoči uresničevanje pravice do sodnega varstva po načelu enakopravnosti, upoštevajoč socialni položaj osebe, ki brez škode za svoje preživljanje in preživljanje svoje družine te pravice ne bi mogla uresničevati. Iz prvega odstavka 7. člena ZBPP izhaja, da se lahko brezplačna pravna pomoč po tem zakonu odobri za pravno svetovanje, pravno zastopanje in za druge pravne storitve, določene z zakonom, za vse oblike sodnega varstva pred vsemi sodišči splošne pristojnosti in specializiranimi sodišči v Republiki Sloveniji, pred Ustavnim sodišče Republike Slovenije in pred vsemi organi, institucijami ali osebami v Republiki Sloveniji, ki so pristojne za izvensodno poravnavanje sporov, ter kot oprostitev plačila stroškov sodnega postopka. Iz navedenih določil torej izhaja, da je brezplačno pravno pomoč po ZBPP možno dodeliti za sodne postopke. Tudi iz prvega odstavka 26. člena ZBPP, kjer je podrobneje precizirano, za kakšne postopke se lahko brezplačna pravna pomoč dodeli, ni razvidno, da bi jo bilo možno dodeliti tudi za upravne postopke. Edina izjema, ko je možno brezplačno pravno pomoč dodeliti v upravnem postopku, je določena v drugem odstavku 25. člena ZBPP, kjer je določeno, da se lahko prvi pravni nasvet upravičencem posreduje v upravnem postopku v zadevah zdravstvenega, pokojninskega, invalidskega in socialnega zavarovanja in zavarovanja za primer brezposelnosti. Ta izjema pa v obravnavani zadevi ni podana, saj je tožnik prosil za brezplačno pravno pomoč za pritožbo zoper sklep gradbenega inšpektorja. Tožena stranka je torej ravnala pravilno, ko je ocenila, da za pritožbo zoper tak sklep upravnega organa brezplačna pravna pomoč ni dovoljena.

Do tožnikovih navedb o tem, da naj bi mu bile z izpodbijanim sklepom kršene pravice iz 15., 22., 23. in 25. člena ustave, pa se sodišče ne more opredeliti, ker so te navedbe nekonkretizirane, saj tožnik ni pojasnil, zakaj naj bi bile z izpodbijanim sklepom te pravice kršene.

Prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči za ta upravni spor pa je stvar posebnega postopka in je bilo o tej prošnji tudi že odločeno, s tem ko je bila z odločbo št. Bpp 290/2013-2 z dne 17. 12. 2013 prošnja zavrnjena.

Glede na vse navedeno sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep pravilen, zato je na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) tožbo zavrnilo.