Administrative court dismisses appeal because the rejected request for judicial protection is not an actionable administrative act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of the Republic of Slovenia dismissed the plaintiff's administrative lawsuit. The plaintiff initially requested a review of a penalty but later reclassified the case as an administrative dispute against a court order rejecting their request for judicial protection. The court ruled that this court order does not qualify as an administrative act under the Administrative Dispute Act because it is a judicial decision, not an executive act by an administrative body.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS-1), 2. člen (2. odstavek), 3. člen: An administrative act is defined as an executive act by an administrative body; a court order rejecting a request for judicial protection is a judicial act and therefore not actionable in an administrative dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Tožba se zavrne.
[JEDRO]
Izpodbijana sodba je akt sodišča, ki po določilu 3. člena ZUS-1 ni upravni akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je pri tukajšnjem sodišču vložila vlogo za obnovo postopka (o prekršku).
Na poziv sodišča, da mora svojo vlogo ustrezno dopolniti, je tožeča stranka pisno odgovorila, da naj se ta vloga obravnava kot tožba v upravnem sporu in sodišču predlagala, da naj izpodbijani akt v celoti odpravi.
Z izpodbijanim aktom je tožena stranka v zadevi o prekršku zoper pravno osebo A. d.o.o. - sedaj tožečo stranko zaradi prekrška po prvem odstavku 16. člena Zakona o omejevanju porabe alkohola (ZOPA), po zahtevi za sodno varstvo direktorice pravne osebe, B.B., zoper odločbo o prekršku Policijske postaje Rogaška Slatina z dne 26. 2. 2013, št. 555006742298, 555006769846 zahtevo za sodno varstvo zavrnila kot neutemeljeno.
Sodišče tožbe ni posredovalo toženi stranki, ker je na podlagi predhodnega preizkusa tožbe ugotovilo, da je že iz same tožbe in izpodbijanega akta razvidno, da je potrebno tožbo zavreči.
Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:
Po določilu drugega odstavka 2. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) je upravni akt po tem zakonu upravna odločba in drug javno pravni, enostranski, oblastveni posamični akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, s katerim je organ odločil o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta.
V konkretnem primeru je izpodbijani akt sodba Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah o zavrnitvi zahteve za sodno varstvo. Ta akt pa ne ustreza definiciji upravnega akta kot jo opredeljuje drugi odstavek 2. člena ZUS-1, kar pomeni, da ne gre za akt, ki bi se lahko izpodbijal v upravnem sporu. Izpodbijana sodba je namreč akt sodišča, ki po določilu 3. člena ZUS-1 ni upravni akt.
Sodišče je torej tožbo zavrglo, ker izpodbijani akt ni upravni akt oz. akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu, kar je razlog za zavrženje tožbe na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.