Administrative court dismissed plaintiff's appeal due to failure to pay court fees within the statutory deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court suspended the proceedings because the plaintiff failed to pay the required court fee within the prescribed period. Although the fee notice was left in the plaintiff's mailbox, the deadline for payment expired on November 5, 2013, as the plaintiff did not collect the notice or deposit the funds. Consequently, the court deemed the lawsuit withdrawn and terminated the procedure under the Administrative Dispute Resolution Act.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah, 34. člen; Zakon o upravnem sporu, 22. člen, 105.a člen: Failure to pay court fees within the deadline results in the automatic withdrawal of the lawsuit and the suspension of proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I. Postopek se ustavi.
II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
[JEDRO]
Ker tožnik ob vložitvi tožbe sodne takse ni plačal, je sodišče štelo, da je tožbo umaknil in postopek ustavilo. Na posledice neplačila sodne takse je bil tožnik v plačilnem nalogu opozorjen.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri Upravnem sodišču RS 2. 10. 2013 vložil tožbo zoper zoper odločbo Davčne uprave Republike Slovenije, Davčnega uradaLjubljana DT 0610-2070/2011-09-230-01 z dne 18. 10. 2011 v zvezi z odločbo Ministrstva za finance DT 499-16-300/2011-2 z dne 20. 8. 2013. Ker sodna taksa ob vložitvi tožbe ni bila plačana je sodišče tožniku 3. 10. 2013 poslalo plačilni nalog za plačilo sodne takse, ki mora biti plačana po predpisih o sodnih taksah za postopek na prvi stopnji. Pozvalo ga je, naj v roku 15 dni od njegove vročitve (prvi odstavek 34. člena Zakona o sodnih taksah, v nadaljevanju ZST-1) plača takso v višini 148,00 EUR in ga opozorilo, da se bo v nasprotnem primeru štelo, da je tožba umaknjena.
Po 6.b členu ZST-1 se šteje, da je taksa plačana v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejeto v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku tega roka.
Kot je razvidno iz vročilnice, je bil plačilni nalog tožniku poslan s priporočeno poštno pošiljko, ker pa mu ob poskusu vročitve tega ni bilo mogoče osebno izročiti, je bilo 4. 10. 2013 v njegovem hišnem predalčniku puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje, in rok 15 dni, v katerem ga mora dvigniti. Tožnik pisma ni dvignil v postavljenem roku, zato mu je bilo to 21. 10. 2013 puščeno v hišnem predalčniku. Od naslednjega dne, torej od 22. 10. 2013, pa je treba šteti začetek petnajstdnevnega roka za plačilo sodne takse, ki se je tako iztekel 5. 11. 2013.
Iz zaznamka uradne osebe sodišča z dne 14. 11. 2013, ki ga je vpisala na prejeti izvod tožbe, je razvidno, da sodna taksa v zadevi ni bila plačana. To pomeni, da taksa ni bila plačana ne pri blagajni sodišča, niti da sodišče zahtevanega zneska ni prejelo v dobro prehodnega podračuna oz. da tožnik o plačilu ni predložil dokaza (6.a člen ZST-1).
Ker tožnik v postavljenem roku ni plačal takse, se šteje, da je tožbo umaknil (tretji odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS-1). Na posledice neplačila sodne takse je bil tožnik v plačilnem nalogu opozorjen. Sodišče je zato postopek ustavilo na podlagi drugega odstavka 34. člena ZUS-1.
Izrek o stroških temelji na četrtem odstavku 25. člena ZUS-1.