Administrative court dismisses foreign plaintiff's residence permit appeal due to failure to appoint a local representative within the deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit for issuing a temporary residence permit because the plaintiff failed to appoint a representative in Slovenia within the mandated thirty-day period. Although the court initially ordered the appointment after noting the plaintiff lacked a local agent while residing abroad, the plaintiff did not remedy this formal defect before the deadline expired. Consequently, the court rejected the claim under Article 146(1) of the Code of Procedural Law, as the procedural requirement for representation was not satisfied.
Legislator headnote
AI generatedArticle 146(1) of the Code of Procedural Law; Article 22(1) of the Administrative Dispute Act: A foreign plaintiff residing abroad without a local representative must appoint an agent for service of process; failure to do so within the prescribed period results in the dismissal of the lawsuit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Ker tožnik ob vložitvi tožbe ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, mu je sodišče po začasni zastopnici naložilo, naj ga imenuje in sicer v roku 30 dni. Ker v postavljenem roku pomanjkljivosti tožbe ni odpravil, jo je sodišče zavrglo na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Tožnik je dne 29. 10. 2013 vložil tožbo zaradi izdaje dovoljenja za začasno prebivanje tujca. Ob predhodnem preizkusu tožbe je sodišče ugotovilo, da ima tožba formalne pomanjkljivosti. Ugotovilo je, da je tožnik po podatkih tožbe v tujini, v Republiki Sloveniji pa nima pooblaščenca za ta sodni postopek.
2. Po določbah prvega odstavka 146. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 22. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1), mora tožnik, ki je v tujini, pa nima pooblaščenca v Republiki Sloveniji, ob vložitvi tožbe imenovati pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji. Ker tožnik ob vložitvi tožbe ni imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, mu je sodišče po začasni zastopnici naložilo, naj imenuje pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji in sicer v roku 30 dni, šteto od dneva, ko je ta sklep vročen začasni zastopnici.
3. Tožnika je tudi opozorilo, če tožnik v danem roku ne bo imenoval pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Sloveniji, bo sodišče tožbo zavrglo na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1.
4. Sodišče ugotavlja, da tožnik v postavljenem roku (sklep začasne zastopnice za sprejemanje pisanj je prejel dne 14. 12. 2013) pomanjkljivosti tožbe ni odpravil, zato je tožbo zavrglo na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena in prvim odstavkom 31. člena ZUS-1.