Supreme Court confirms Ljubljana District Court jurisdiction over copyright disputes involving collective management organizations.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ruled that the District Court in Ljubljani has exclusive jurisdiction over this case. The plaintiff, a collective management organization, sued for royalties regarding public performance of commercial sound recordings, which the defendant argued should be heard in Ptuj. The court determined that because the dispute involves intellectual property rights managed by a collective organization, the specific territorial rules for such cases apply, overriding general venue rules.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku 6. točka 2. odst. 32. člena; Zakon o sodiščih 2. odst. 103. člena: Disputes concerning intellectual property rights managed by collective organizations fall under the exclusive territorial jurisdiction of the District Court in Ljubljana.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
[JEDRO]
Vprašanje stvarne in krajevne pristojnosti v sporu iz sorodnih pravic - tožeča stranka kot kolektivna organizacija za proizvajalce fonogramov in glasbene izvajalce vtožuje denarna nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je s sklepom VL 199977/2013 z dne 27. 1. 2014 zaradi vloženega ugovora razveljavilo sklep o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, ter sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče na Ptuju.
2. Okrožno sodišče na Ptuju je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da se spor nanaša na sorodne pravice (pravice izvajalcev in proizvajalcev fonogramov) in da je zato podana pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani.
3. Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
4. Iz prve pripravljalne vloge tožeče stranke je razvidno, da tožeča stranka kot kolektivna organizacija za proizvajalce fonogramov in glasbene izvajalce vtožuje denarna nadomestila za javno priobčevanje komercialnih fonogramov. Gre torej za spor iz sorodnih pravic (pravic izvajalcev in proizvajalcev fonogramov). Po določbi 6. točke drugega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) je za take spore stvarno pristojno okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta. Z določbo drugega odstavka 103. člena Zakona o sodiščih pa je za primer sporov iz intelektualne lastnine določena izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani. Za sojenje v tej zadevi je torej pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.
5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa.