Supreme Court dismisses appeal and interim relief request due to failure to pay court fees within deadline.

Ugotovi se, da je tožeča stranka umaknila revizijo in predlog za izdajo začasne odredbe.

[JEDRO]

Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče štelo, da je revizijo umaknila.

Če je s sklepom ugotovljeno, da se revizija umakne, se šteje, da je s tem posledično umaknjen tudi predlog za izdajo začasne odredbe.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Zoper pravnomočno sodbo prvostopenjskega sodišča je tožeča stranka po odvetniški družbi dne 19. 3. 2014 vložila revizijo, za katero ni plačala predpisane sodne takse. V vloženi reviziji je predlagala tudi izdajo začasne odredbe po 84. členu Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Priglasila je tudi stroške revizijskega postopka.

2. Prvostopenjsko sodišče je nato tožečo stranko s plačilnim nalogom št. III U 370/2013-16 z dne 20. 3. 2014 pozvalo, naj v roku petnajstih dni od njegove vročitve plača sodno takso za revizijo po tar. št. 6131 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 164,00 EUR, obenem pa je bila tudi opozorjena, da se bo v primeru, če taksa v danem roku po tem plačilnem nalogu ne bo plačana, oziroma če v tem roku ne bo zaprosila za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, štelo, da je revizijo umaknila. Kot izhaja iz povratnice v sodnem spisu, je bil plačilni nalog pooblaščenki tožeče stranke vročen dne 21. 3. 2014.

3. Po določbi tretjega odstavka 1. člena ZST-1 se v postopkih odločanja glede plačil sodnih taks po tem zakonu smiselno uporabljajo določbe zakonov, ki urejajo posamezne postopke, za katere se plačujejo sodne takse, razen če ta zakon ne določa drugače. Po določbi prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se v upravnem sporu za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (nadaljevanju ZPP). V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika revizije ni urejeno, zato se v upravnem sporu primerno uporabljajo določbe prvega in drugega odstavka 105. a člena ZPP, po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana ob vložitvi revizije, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Določba tretjega odstavka istega člena določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.

4. Ker tožeča stranka kljub prejetemu nalogu za plačilo sodne takse za revizijo le-te v roku 15 dni ni plačala, pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks pa niso podani, je Vrhovno sodišče v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22 člena ZUS-1 štelo, da je tožeča stranka revizijo umaknila in ugotovilo umik revizije.

5. Po določbi 84. člena ZUS-1 je mogoče začasno odredbo izdati le do odločitve v reviziji. Ker je v obravnavanem primeru s tem sklepom ugotovljeno, da se revizija umakne, je s tem posledično umaknjen tudi predlog za izdajo začasne odredbe.

6. Fikcija umika revizije vključuje tudi fikcijo umika zahtevka o stroških, zato Vrhovno sodišče o revizijskih stroških ne odloča s posebno točko izreka.

7. V tej zadevi je odločal sodnik posameznik na podlagi drugega odstavka 14. člena ZUS-1.